Термина «расхищение государства» в Уголовном законе пока не будет – комиссия Сейма

На заседании парламентской комиссии по «делу олигархов» прозвучало предложение ввести в уголовное право статью об ответственности за расхищение государства (state capture). Выяснилось, что сделать это возможно, однако применение такой нормы может иметь неожиданные последствия, сообщает Латвийское радио 4.  

«Переговоры в отеле Rīdzene» дают основания подозревать, что в Латвии можно говорить о расхищении государства, сообщил в своем докладе член комиссии Андрей Юдин («Единство»). Само это явление существует, и его можно четко охарактеризовать, сказал депутат:

«Расхищение государства не означает просто присвоить миллион и потом пропасть. Хищение государства означает нелегитимное влияние на государственные решения вне демократических процессов. Использование его для получения материальных ценностей или влияния».

Иными словами, state capture – это захват власти с целью получения материальной выгоды и приумножения своей власти.

Есть значительная разница между мелкой, бытовой коррупцией, например, дачей взятки полицейскому при нарушении правил дорожного движения, и коррупцией на государственном уровне, поясняет политик. Последняя и подпадает под определение «расхищения государства». Примеры – упомянутые в «разговорах олигархов» действия в связи с airBaltic, Mediju nams, другими предприятиями, переговоры об избрании генпрокурора или президента страны. Учитывая всё вышеперечисленное, Юдин обратился к коллегам и попросил их взвесить, имелись ли в «деле олигархов» признаки state capture.

Депутат Игорь Пименов указал, что признаки расхищения государства можно при желании найти во многих структурах:

«У меня вопрос – у нас существует такое общество, как Коалиционный совет. Его компетенция нигде не определена. На решения Коалиционного совета ссылаются все кому не лень, включая премьер-министров, нынешнего и предыдущих, такими словами, буквально, стоя перед телекамерами: «Вот, мы дождемся решения Коалиционного совета, и после этого правительство решит»…

Получается, что с точки зрения теории Коалиционный совет также попадает под определение узурпирования власти отдельными людьми вне признанных демократических институтов».

Еще один пример привел один из привлеченных комиссией экспертов, президент Латвийского общества юристов Айвар Боровков:

«Более того, если говорить с точки зрения теории права, то политически принятое решение о финансировании партий из бюджета также является своего рода расхищением государства. Те, кто у власти, забетонировали себе возможность, чтобы новым политическим движениям было сложнее попасть к власти, поскольку у них нет такого финансирования».

Боровков на заседании комиссии призвал прокуратуру завести дело о расследовании или, точнее, нерасследовании «дела олигархов»: «Если мы хотим понять, почему дало закрыто без результата, по-моему, нужен новый процесс», — считает он.

Помимо президента Общества юристов, комиссия пригласила выступить экспертами бывшего сенатора Верховного суда Павла Грузиньша и бывшего ректора Латвийской академии полиции Арию Мейкалишу, сообщила присутствующим председатель комиссии Ингуна Судраба. Мейкалиша в свое время после выборов в 8-м Сейм в 2002 году выдвигалась от «партии Шлесерса», или «партии священников» — Латвийской Первой партии — на пост министра внутренних дел.

На заседании комиссии было отмечено, что дискуссию о «расхищении государства» и о том, следует ли пытаться вводить в Уголовный закон этот термин, следует продолжить. Факты использования политиками своих полномочий и использование самих политиков кем-то в своих интересах в Латвии происходит. Однако в рамках «дела олигархов» самым верным решением было бы направление дела на пересмотр, а не введение в законы новых сложных терминов, прозвучало на заседании.

Как уже писал Rus.lsm.lv, «дело олигархов» было заведено в мае 2011 года по статьям Уголовного закона о взяточничестве, легализации незаконно нажитых средств, злоупотреблениях служебным положением и нарушениях ограничений, установленных для государственных должностных лиц.

Следствие допускало, что Айнар Шлесерс, будучи заинтересованным в том, чтобы председателем правления Рижского свободного порта был Андрис Америкс, в октябре 2010 года предложил Лембергсу заключение договора между правлением порта и Mediju nams. В обмен на это Шлесерс просил Лембергса повлиять на Виестура Силениекса, чтобы он на заседании правления порта проголосовал за назначение Америкса.

В феврале этого года антикоррупционное бюро прекратило оставшуюся часть дела за отсутствием состава преступления. Позднее журнал Ir опубликовал расшифровки аудиозаписей разговоров в отеле Rīdzene, которые вели видные латвийские предприниматели Айвар Лембергс, Айнар Шлесерс и Андрис Шкеле («три А», или олигархи). Бизнесмены без стеснения обсуждали раздел сфер влияния в стране. В их беседах, указывает журнал, участвовали и некоторые политики и должностные лица, например министр земледелия Янис Дуклавс (СЗК). Публикации вызвали большой общественный резонанс

Президент Вейонис призвал Сейм не тянуть с созданием парламентской следственной комиссии по «переговорам олигархов». Депутаты поддержали это предложение, и 27 июля Сейм поддержал учреждение следственной комиссии. Комиссия в тот же день собралась на свое первое заседание и выбрала своим председателем Ингуну Судрабу, к большому возмущению партии «Единство».

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно