«Сегодня мы будем говорить только об общеобразовательных средних школах. И в Латвии детей хватит только на 130 средних школ. Это если мы в сельских регионах сохраним только те школы, где среднее образование получает не менее 60 детей. Что на самом деле тоже не блестящий показатель.
В настоящее время школ больше 300, и получается так, что примерно 180 следовало бы реорганизовать – следовало бы снизить их уровень до основных. Потому что необоснованно поддерживать там этап средней школы, если нет параллельного класса или, как в некоторых удаленных местах, нет даже столько детей, чтобы укомплектовать один класс. Преобразования должны касаться и основных школ, и даже начальных, если в тех – всего полтора десятка учеников», - пояснил специалист.
По наблюдению рабочей группы, наиболее плачевна ситуация на селе. Но для ученых стало большим сюрпризом, что и в крупных городах продолжают содержать средние школы без параллельных классов.
«Если нет параллели в средней школе – то с той же математикой ученики более одаренные не смогут ее более углубленно изучать, потому что педагогам нужно работать со всеми вместе. И это противоречит переходу на новое содержание образования, мы просто никуда не можем двигаться».
Чтобы минимизировать эмоциональность рассуждений на местах о необходимости сохранить ту или иную школу, рабочая группа ориентировалась на определенные критерии:
«Мы пытались это определить и через расстояние, и через сниженные критерии – ну хоть один бы класс укомплектовать! Если в радиусе 25 км нет другой школы – это сниженный критерий, но и его выполнить все-таки нужно. И чтобы были эти в общей сложности 60 детей в группе 10-12-х классов. Но там, где есть альтернативные возможности – мы не считаем, что имеются основания для содержания двух полупустых средних школ. Там должна иметься возможность два параллельных класса полностью укомплектовать».
Обычно именно самоуправлениям бросают упрек в эмоциональности оценок, но, по словам Турлайса, из общения с руководителями самоуправлений можно сделать вывод, что большинство из них понимают: перемены необходимы, и без них никак нельзя.
«Другое дело, что общественности это нужно преподнести и объяснить. Потому что для общества это непопулярно. Как только звучит, что закрывают их школу – их не интересует, сколько там детей.
За редким исключением в лице тех, кто действительно заботится о качестве образования. И вот тогда действительно в результате давления общественности принимается решение: нет, не нужна нам тут школа. Был такой пример в Рауне – пусть, мол, ученики ездят в Цесис или Смилтене».
По словам Турлайса, Латвии стоит поучиться у богатых стран, таких как Норвегия. Там стараются следить, чтобы дети вели более подвижный образ жизни. И добиваются, чтобы 80% детей ходило в школу пешком или ездило на велосипедах.
«Климат там не лучше латвийского! Это – направление, в котором стоит работать. Потому что сегодня мы видим вопреки тому, что нам вроде бы не хватает финансирования, что детей возят на школьных автобусах, нередко от дома до школы, и они фактически не двигаются!
Я, конечно, сейчас не об удаленных местах, где другой альтернативы просто нет. Нужно смотреть, как мы можем синхронизировать пассажирские перевозки общественным с транспортом с поездками школьников. Мы успешно сотрудничали с Latvijas valsts ceļi и условились, как лучше планировать инвестиции в улучшение сети дорог. Потому что денег не содержание дорог не хватает катастрофически, и потому так важно, чтобы те миллионы, которые нам доступны, использовались так, чтобы по возможности большая часть общества ощутила от этого благо. Мы предложили заасфальтировать около 30 участков дорог, чтобы не менее чем 70 человек на каждый километр протяженности дороги от этого выиграло».
