США нужна «умная стратегия» на российском направлении — и не-расширение НАТО

Америке следует начать мыслить в категориях новой архитектуры европейской безопасности — в основе которой должны лежать остановка расширения НАТО и создание зоны «постоянно неприсоединившихся» государств Восточной Европы, предлагает накануне российско-американского саммита эксперт по внешней политике вашингтонского аналитического центра.

«Перед встречей с Владимиром Путиным в Женеве 16 июня Джо Байдену необходимо более четкое представление о стратегии, поскольку личные встречи с российским лидером не являются гарантией прогресса по любому вопросу.

Проблема началась еще до администрации Трампа. Спросите Джорджа Буша, который думал, что смог “заглянуть в душу” Путина, когда принимал его в Техасе в 2001 году. Через несколько лет после этого Путин расправился с политическими оппонентами в России и вторгся в соседнюю Грузию.

Или спросите Барака Обаму, который несколько раз встречался с российскими лидерами, когда стремился “перезагрузить” отношения в 2009-2010 годах — только лишь для того, чтобы увидеть, как к 2014 году отношения резко ухудшились», — совершает экскурс в историю Майкл О’Хэнлон, старший научный сотрудник и директор по исследованиям отдела внешней политики вашингтонского исследовательского и аналитического центра Brookings Institution — в комментарии, опубликованном на портале центра.

Автор напоминает о том, что Байден отменил санкции против ряда компаний, участвующих в прокладке трубопроводе «Северный поток-2». Но, по его мнению,

пытаясь помочь Ангеле Меркель таким решением, команда Байдена просто сделала подарок Путину, не получив ничего взамен.

«Байден не ошибается, стремясь к лучшим отношениям с Россией, даже при том, что Путин прочно засел в Кремле. Однако любая новая инициатива в отношении Москвы должна предъявлять требования и к России. Важность жесткого подхода к России, даже когда мы стремимся к более стабильным и менее опасным отношениям, подчеркивается недавним отвратительным инцидентом, когда Беларусь фактически захватила самолет, чтобы арестовать одного из своих диссидентов. Если Путин и Кo. и не принимали непосредственного участия в операции, они все-таки, вероятно, вдохновляли ее своей аналогичной и многолетней тактикой, направленной против критиков, таких, как отравленный, а затем заключенный в тюрьму активист Алексей Навальный», — пишет Майкл О’Хэнлон.

Политика Запада в отношении России пробуксовывает

В качестве положительного момента аналитик отмечает, что политика Запада в отношении России начинается с уже заложенных фундаментальных принципов. В последние годы НАТО усилила оборонительные возможности Польши и стран Балтии. США и ЕС продолжают применять санкции против России из-за продолжающейся агрессии и угроз в адрес Украины, а также из-за нарушений прав человека в отношении собственного народа.

«Вместе с тем мы немного застряли — и эта проблема к настоящему времени пережила уже четырех американских президентов», — отмечает Майкл О'Хэнлон. Он напоминает о том, как, начиная с весны 2008 года, США другие участники НАТО публично обещали включить Украину и Грузию в альянс — но в этом вопросе нет положительных сдвигов.

«Фактически, обещая возможность членства, но без сроков и гарантий безопасности для этих стран на период до вступления, нам удалось нарисовать гигантскую “мишень” на спинах наших украинских и грузинских друзей.

Если большинство жителей Запада забыли наши обещания Киеву и Тбилиси, то Владимир Путин, безусловно, не забыл — и он сделает все возможное, чтобы эти страны оставались достаточно нестабильными и из-за этого не смогли бы претендовать на членство в НАТО. Если Байден продолжит эту “политику на автопилоте” или будет предлагать тактические корректировки, наподобие уступок по “Северному потоку-2”, мы так и продолжим погрязать в этом деструктивном цикле», — предупреждает аналитик.

Он уверен, что у Путина нет оснований отказывать Украине в каких-либо ее законных правах по таким вопросам, как возможное вступление в ЕС. Не должно быть «Ялты-2», по условиям которой великие державы фактически разделили бы Европу на соответствующие сферы влияния, как это произошло после Второй мировой войны. Страны Восточной Европы являются полностью суверенными и заслуживают права принимать собственные решения во внутренней и внешней политике.

«Мы на Западе также в определенном долгу перед Украиной, которая внесла свой вклад в глобальные усилия по нераспространению ядерного оружия, отказавшись от своих почти 2 тысяч ядерных боеголовок после распада Советского Союза в начале 1990-х годов. Мы подключились к этим усилиям, предложив многосторонние гарантии безопасности в рамках Будапештского меморандума 1994 года», — напоминает аналитик.

Однако, по его мнению, все эти факты не означают, что членство в НАТО на данном историческом этапе станет правильным инструментом для помощи Украине или любой другой бывшей советской республике, которая пока еще не стала членом альянса.

Расширение еще дальше на бывшее советское пространство фактически гарантирует антагонистические отношения с Москвой и приведет к возникновению у США новых военных обязательств, которые было бы очень трудно выполнить.

Сейчас в НАТО 30 членов. Это почти вдвое больше, чем на момент окончания Холодной войны (тогда их было 16) и более чем вдвое больше, чем на момент создания блока в 1949 году (12). Этого достаточно, уверен О'Хэнлон.

О безопасности своих соседей должна позаботиться Россия

Автор считает, что настало время подумать о создании новой архитектуры безопасности Восточной Европы. Основная концепция должна заключаться в политике «постоянного неприсоединения» стран региона. В идеале, полагает он, в эту зону должны входить Финляндия, Швеция, Украина, Молдова, Беларусь, Грузия, Армения, Азербайджан, Кипр и Сербия. В рамках такой новой конструкции существующие связи этих неприсоединившихся стран в области безопасности с НАТО и/или Россией могут быть продолжены, но официальные обязательства в области безопасности не будут расширяться ни Брюсселем, ни Москвой.

«Эта новая архитектура безопасности потребует, чтобы Россия, подобно НАТО, взяла на себя обязательство содействовать обеспечению безопасности Украины, Грузии, Молдовы и других государств в регионе.

Вопрос с Крымом, вероятно, придется дипломатично обходить, и нужно будет разработать механизмы автономии для некоторых областей на востоке Украины и на севере Грузии.

России придется вывести свои войска из этих стран — причем так, чтобы это было можно было проверить», — продолжает О'Хэнлон.

Когда это произойдет и конфликты утихнут, будут сняты санкции в отношении России, введенные после нападений на Грузию и Украину, пишет он. Кроме того, всем бывшим советским республикам, как и любой другой стране, должно быть гарантировано неотъемлемое право на присоединение к ЕС, а также к другим международным организациям, если их туда пригласят.

«Согласившись не расширять НАТО дальше, мы не будем каким-то образом уступать сферу влияния Москве за счет ее маленьких соседей.

Эта новая архитектура не превратит Путина в “хорошего парня”, а отношения Запада с Россией — в дружеские. Но это, вероятно, приведет к очень существенному снижению напряженности и риска войны.

Это величайшая цель для военно-политической стратегии США в отношении России и Европы в предстоящие годы, и это очень достойная цель.

Стремиться к новому широкому взаимопониманию с Москвой, консультируясь при этом с союзниками и партнерами, гораздо более осмысленно, чем идти на разрозненные односторонние уступки Путину и его соратникам или давать Украине и Грузии ложные и опасные надежды на дальнейшее расширение НАТО», — резюмирует научный сотрудник Института Брукингса.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить