Разделы Разделы

Список «сороситов» составлен «ради манипуляции» — политик

Неожиданно в интернете актуализировалась тема влияния неких «агентов Сороса» на латвийскую жизнь. На одном из ресурсов под заголовком «Как опознать «соросита», или их основные признаки» опубликован список известных в стране людей. С чем связана новая волна изобличений обсудили участники передачи «Открытый вопрос» Латвийского радио-4.

Среди многочисленных персон, которые фигурируют в списке, есть член правления партии «Движение “За”!» Мария Голубева. По ее словам, она не была удивлена включению в этот список, поскольку работала несколько лет в организациях, получавших финансирование от института «Открытое общество», учредителем которого как раз является Сорос.

Она подчеркнула, что уже тогда в интернете бытовало мнение, что ко всем людям, связанным с этим финансированием, надо относиться подозрительно. «Но нельзя не заметить, что в список [«сороситов»] чаще попадали те, кто имеют отношение к какой-то общественной или политической деятельности», — отмечает Голубева.

Политик допускает, что список составлялся, в том числе ради манипуляции, чтобы «подчеркнуть негативные намеки на то, что эти люди каким-то образом тайно пытаются влиять не общество». Если составители списка кого-то не вписали, то им это было выгодно, полагает она.

Говоря об общих признаках людей, включенных в перечень так называемых «сороситов», Голубева сказала: «За вычетом [Алвиса] Херманиса и [Юргиса] Лиепниекса это в основном те, кто активно и часто на тех или иных общественных площадках выражают какие-то мнения, которые можно условно назвать либеральными.

То есть это нападение на ту часть активного общества, которая представляет проевропейские, либеральные взгляды на политику и общественные процессы. Бирка «сороситов» очень удобная, чтобы сказать: “А, ну, понятно, они это все делают, потому что им кто-то платит”».

Голубева отметила свое несогласие с позицией составителей списка в еще одном аспекте — тайное влияние, оплаченное Соросом. «Я не согласна, что деньги платились за какое-то тайное влияние. [Деньги] платились за вполне прозрачную работу». По ее словам, проводились различные исследования всевозможных областей, и результаты всегда публиковались. Кроме того, «никто сверху не спускал директивы», что именно нужно изучать.

«В общественных организациях в Латвии [..] не было такой культуры — директива сверху. Всегда была повестка дня, которую определяют сами работники организации. То есть они видят внешнюю среду, что происходит в обществе, и решают, что этот вопрос важен. Другое дело, что любой фонд может дать денег на эту цель, на это исследование, или не дать, сказав: «Нет, это сейчас не актуально, мы на это денег не дадим». И ты, как представитель общественной организации, соревнуешься за эти гранты».

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить