У Европейского союза есть как минимум пять вариантов развития. Так написано в «Белой книге», опубликованной Еврокомиссией. Ассортимент широк – от «Европы двух скоростей» только единого рынка до федерализации и прочего.
Эксперты и депутаты пытались определить, куда пойдет Европа, и какой из сценариев может быть интересен для Латвии. По мнению президента Европейского движения Латвии Андриса Гобиньша, перспективными являются лишь те, которые предполагают более тесное сотрудничество с Европой:
«Вариант, как его называют, Федеральной Европы – маловероятен. Не стоит на нем задерживаться даже. Не интересна и только модель единого рынка. Так что, интересными остаются три – продолжать делать начатое; «те, кто хотят, делают больше» - это вариант, который поддерживают Меркель, Олланд и другие, в том числе, Эстония и Литва, ну и третья модель – делать меньше, но эффективнее».
Профессор Жанета Озолиня говорит – чем больше постоянных факторов в уравнении, тем проще строить прогнозы на будущее. Но в случае с Европой – постоянных почти нет. Сейчас оспариваются те ценности, которые еще пару лет назад казались незыблемыми:
«Проблема Европы сейчас в том, что постоянных факторов практически нет. Все меняется. Если мы возьмем, например, отношение к Евро. Итальянцы, которые всегда были оптимистами, сейчас стали евроскептиками. Все больше на будущее Евросоюза влияют результаты национальных выборов – мы не можем сейчас сказать, что Франция будет долгое время ярым сторонником Евросоюза. Неизменным остается традиционное сотрудничество США и Европы – его мы можем записать в число констант. Я не могу назвать ни одного сценария. Если, например, Европа пойдет по пути фрагментации, если выборы в Нидерландах, Франции, вызовут эффект «снежного кома», то почему – не единый рынок? При условии, что такие факторы будут доминировать?»
Проблема Европы еще и в том, что здесь нет ярких лидеров. Пример Туска – многим не хватает национальной поддержки. А значит, многие решения европейских структур могут быть легитимными только условно, говорит представитель Института Внешней политики Алдис Аудерс:
«Должны быть лидеры, и это огромная проблема. Должна быть синергия в работе Еврокомиссии со странами-участнками Евросоюза – тут обязательно должна быть Германия, и еще кто-то, может, Франция. Но будет ли так – мы пока не знаем. Так что, самым реалистичным я считаю первый сценарий, хотя сейчас много говорится о третьем, о многоскоростной Европе…»
Форма сотрудничества в Европе может меняться, но основные принципы сотрудничества надо беречь, отмечает депутат Сейма Рихард Колс:
«Скорее всего, основным сценарием будет многоскоростная Европа, но этот вопрос надо обсуждать со всеми 27 странами, в противном случае, простая его констатация будет только продолжать раскалывать Евросоюз. И в этом случае, простое упоминание о многоскоростной Европе расшатывает основной принцип сотрудничества – солидарность. Всем жителям Евросоюза понятно – что две скорости и сейчас есть – есть Еврозона и то, что за ее пределами. Но если скоростей будет еще больше, то где тогда будет солидарность?»
Еврочиновникам не следует отрываться от интересов национальных правительств и рядовых избирателей. В противном случае… Депутат Сергей Мирский привел историческую аналогию:
«Люди моего поколения уже видели падение одного Союза. Там происходило то же самое. Политическая элита, коммунисты, жили где-то около Москвы, у них там все было хорошо и они не особо задумывались, что происходит тут у нас. Поэтому, если мы хотим что-то понять в будущем, нам надо оценить, что происходит сейчас. А происходят, к сожалению, очень плохие процессы. И, мне кажется, если Европа не найдет какую-то общую идею, которая объединит все европейские народы, то ничего не будет».
Эксперты отметили – сейчас в Европе традиционные экономические интересы населения – требования решать проблему безработицы, повышать зарплаты – уступают место требованиям безопасности: от терактов, от иммигрантов, от внешних угроз. Возможно, ту самую общую идею политики будут искать именно здесь.
