«Алексей Навальный — в тюрьме, но в осаде при этом находится Путин. Казалось, что 2020 год был благоприятным для президента России в том, что касалось укрепления его статуса бессменного “национального лидера”, решения проблемы преемственности — посредством исключения самой возможности постановки вопроса до 2030 или даже 2036 года — и преобразования формы правления в автократическую гегемонию, означающую усиление репрессий и более жесткие ограничения прав и свобод граждан России», — пишет в материале на портале британского аналитического центра Chatham House Эндрю Вуд, научный сотрудник программы центра «Россия и Евразия» и бывший посол Великобритании в России (с 1995 по 2000 год). Его комментарий озаглавлен Russia Divided (отсылка к Every kingdom divided against itself is brought to desolation, and a house divided against a house falls — «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и дом, разделившийся сам в себе, падёт», Лк 11:17)
Он перечисляет действия, проделанные в России в недавнем прошлом: назначение новых и зависимых фигур на региональные и на федеральные должности в рамках обновленной системы правления, а также быстрое проведение через автоматически на все согласную Думу законов. Все это необходимо, по оценке Вуда, для обеспечения покорности «подданных» и должно было завершить формирование структуры власти новой России. Он считает, что эту систему можно было бы исчерпывающе описать словом «диктатура».
Страх утраты контроля
«Путин выбрал этот путь в январе 2020 года из-за того самого страха, который управлял его решениями с момента его прихода в Кремль 20 лет назад. Это — страх потери контроля», — пишет Эндрю Вуд.
По его мнению, Путин понимал, что его власть над народом России ослабевает, и что существующее конституционное правление, которое он не сможет продолжить в 2024 году, подпитывает растущее желание перемен в стране. Он не видел достойного преемника. Российский президент (подобно другим автократическим лидерам) и его окружение (многим рискующее в случае его ухода), решили внести изменения в конституцию 1993 года. В первую очередь, они позволят Путину снова баллотироваться в 2024 и 2030 годах.
«Эти изменения протолкнули с помощью силы, мошенничества и обмана 1 июля, в результате чего появился новый “Основной закон”, изобилующий множеством внутренних противоречий. Последовавшие за этим в сентябре местные выборы прошли с аналогичными отклонениями, тем самым подтвердив, что и в дальнейшем будет так же.
Отчасти из-за коронавируса в 2020 году никто, включая Навального, особо не возмущался
по поводу этих изменений», — отмечает сотрудник Chatham House.
Взрыв протестов
Возвращение Навального из Берлина в Москву 17 января спровоцировало взрыв протестов, и переход Путина к открытой диктатуре, узаконенный в 2020 году, сейчас находится под вопросом.
Поводом для митингов протеста 23 и 31 января стало требование освободить Навального, но движущей их силой была враждебность по отношению к Путину,
убежден аналитик.
По его мнению, это стало еще более очевидным 31 января, когда, несмотря на развертывание еще большего числа силовиков в тщетной попытке предотвратить повторение происшедшего неделей ранее, народ «взывал к свободе». Протесты охватили всю страну. Их масштаб за пределами Москвы тоже был чем-то небывалым.
Протесты отразили и отражают распространенные умонастроения россиян: всему есть предел, хватит!
«Единственным ответом Кремля пока что стали тысячи арестов и насилие в отношении российских граждан по всей стране. Сам Путин до сих пор ничего не сказал. Он, без сомнения, надеется или даже рассчитывает, что, какими бы опасными ни были эти демонстрации, со временем они утихнут, как и все другие до них. В чем он может не сомневаться, так это в том, что при малейшем отступлении от того, что было навязано в 2020 году, он потеряет контроль над будущим», — считает Вуд.
Россия будущего
Путин и созданный им режим способны спровоцировать внутренний коллапс, со всеми сопутствующими опасностями для страны и остального мира. Вопреки всем новообретенным репрессивным полномочиям режима, Навальный опасен для него — в силу своей способности доводить до сведения широкой и внимательной публики аргументы в пользу срочных системных изменений, необходимых для преодоления и личных недостатков Путина, и недостатков режима в целом, замечает политолог.
Навальный создал эффективную сеть поддержки по всей России. Он и его коллеги довольно подробно изложили свои стремления к лучшей России, но пока не сформулировали программу конкретных действий, которые могли бы эти стремления осуществить. Это понятно:
существующая система в принципе не подлежит реформированию, и ее эволюция в направлении благоприятного будущего в лучшем случае маловероятна.
Нужно продумывать, как именно добиваться, например, справедливых выборов и ответственной судебной системы, что, согласно заявлениям Навального, является самым важным. Изменения будут болезненными для многих. Расстановка приоритетов и рассмотрение средств реализации перемен могли бы сделать этот процесс более управляемым.
«На стороне Путина — сложившийся круг заинтересованных лиц, зависящих от его пребывания у власти, полного контроля над силовыми структурами страны и поддержки со стороны тех, кто страшится связанной с переменами неопределенности — в особенности людей старшего поколения. Вера в то, что Путин и его правительство каким-то образом решит проблемы, например, неуклонного и непрерывного снижения доходов, плохого состояния систем здравоохранения и образования или контраста между мощью и богатством Москвы и положением регионов, была значительно подорвана.
Однако наличие проблем такого рода еще не способно лишить Путина и его сотоварищей веса в обществе. Угроза для него в другом.
Невозможно скрыть тот факт, что нынешний режим для своего выживания полагается на насилие, и что главной причиной протестов в январе было не только негодование по поводу того, во что превратился этот режим, но и отсутствие надежды на будущее, особенно у поколения россиян моложе 35 лет.
Путин не предложил каких-либо убедительных перспектив будущего. Вместо этого он и его клика цепляются за прошлое, причем воображаемое прошлое.
Навальный и ему подобные добиваются того, чтобы граждане России сами принимали решения по поводу существенных перемен в их стране — после того, как Путин и путинизм будут отменены», — пишет сотрудник британского «мозгового центра».
