«Мозгомойка» и инфлюэнсеры в соцсетях

Люди могут ошибаться. Иногда вводят в заблуждение осознанно – что-то преувеличивают, вырывают из контекста, умалчивают некую важную деталь. И даже привирают, чтобы добиться своего или показать себя в лучшем свете. Это неприятно, но если этим занимаются те, у чьих слов и работы есть влияние – это может быть связанная с принятием решений должность, или имеющий множество подписчиков аккаунт в социальной сети, – такие действия могут иметь серьезные последствия. С помощью различных примеров покажем, как обнаружить попытку введения в заблуждение и не дать себя одурачить.

Лаурис Рейникс и советы эксперта Стэнфорда

Lauris Reiniks un Stenfordas eksperta ieteikumi

В декабре 2019 года в Китае был открыт новый коронавирус, вызванная которым болезнь Covid-19 убила сотни тысяч людей во всем мире. Когда болезнь начала распространяться по Европе, музыкант Лаурис Рейникс в своих профилях в соцсетях разместил короткие советы, как распознать болезнь и от нее защититься. Рейникс писал, что информация идет из доклада члена правления Стэнфордской университетской больницы. Музыкант признал ее ценной и перевел с английского, надеясь, что она пригодится и другим.

Что заставляет усомниться в написанном Рейниксом?

  • Во-первых, нужно обратить внимание, кто распространяет информацию! Лаурис Рейникс является популярным человеком. В Twitter у него более 30 тысяч подписчиков, и значительная их часть поделилась той записью. Но узнаваемость человека не означает, что он эксперт во всех отраслях. Следует быть вдвойне внимательными, если о чем-то специфическом – а малоизвестный вирус точно относится к этому определению – высказывается человек, чья повседневная деятельность с этим никак не связана.
  • Во-вторых, кто является автором текста? Рейникс же написал, что это не его собственные выводы, а Стэнфорда. Стэнфордский университет в США считается одним из лучших в мире, а его имя делает информацию как бы более надежной. Но это ощущение ложное. Если у «эксперта» нет имени и фамилии, а в статье нет ссылки на надежный источник, где можно прочесть доклад, верить написанному нет никаких оснований. Скорее всего, Рейникс не знал, что у той же версии текста на русском языке в качестве автора был указан такой же анонимный эксперт «молодой врач из России Юрий Климов», а еще в одном варианте советами делился «врач из Тайваня».
  • В-третьих, отвечает ли содержание действительности? Это не всегда легко выяснить, особенно когда речь идет о каком-то новом явлении, как Covid-19. Проверим, к примеру, заявления так называемого стэнфордского эксперта, что заболевание новым коронавирусом проходит без насморка. В этом случае нужно искать, что на эту тему говорят надежные источники.

С начала вспышки Covid-19 больше всего информации о болезни можно найти на домашней странице  Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Это учреждение, созданное Организацией объединенных наций (ООН), сотрудничающее с признанными учеными со всего мира. В разделе вопросов и ответов на странице ВОЗ есть абзац о симптомах, среди которых отмечен и упомянутый насморк. В свою очередь, сведений о гибели вируса при температуре в 26-27 градусов в надежных источниках вовсе нет. Наоборот, в разделе «Разрушители мифов» (Advice to the public Myth busters) говорится, что вирус можно поймать и в теплое время, а горячая ванна его не вылечит. ВОЗ опубликовала и другие источники, где можно найти надежную информацию о новом коронавирусе (Research and Development - Other resources on coronavirus disease (COVID-19)). Актуальную информацию на латышском языке, а также рекомендации по распознаванию болезни публикует и Центр профилактики и контроля заболеваний. Надежными источниками являются и крупные и хорошо известные средства массовой информации, поскольку они, в отличие от Лауриса Рейникса, проверяют происхождение информации перед публикацией.

Наконец, почему анонимные советы опасны?

В этом случае, доверяя советам из Интернета, человек может поверить, что где-то подцепленный им насморк является простой простудой. Решить, что безопасно встречаться с друзьями или посетить бабушку. Но в реальности насморк может означать и заболевание Covid-19, что для пожилых людей гораздо чаще заканчивается смертельным исходом.

 

https://lh5.googleusercontent.com/3TT-R_9uQJZZuIQ4tbfWMxBxDRVWX-wjNN_H9Qqd9gtfSfrI9lLN3ibSmArUD0dTYcrVOVff0u5E4Bd23KLczz8FCmUxQFXUh92jVcCco7_0kB3ck4HIv-osUUDlSwsPnzj9MKnK


Дональд Трамп и «фейковые новости»

https://lh6.googleusercontent.com/rkiBwZoan0D1HHbgcea42ipubcjTUBBGr_XC8g5fkNhI05WGPEbZYTfNN7SDl_FfrpYnk5U3PaOwr21GJBljhVcI5PDdMZWqMJymTlEbR7pBro0XEZXMQF-xcd9Rbu_Tk_5WOI8-

Перевод: Значит, теперь Фейковые новости @nytimes указывают на происхождение коронавируса в Европе, а НЕ в Китае. Это во-первых! Интересно, что проигравшие из New York Times за это получили? Есть ли у них какие-то ПОИМЕННО названные источники? Недавно их как собак вышвырнули из Китая, и очевидно, они хотят обратно. Печально!

В этом твите президент США Дональд Трам утверждает, что одно из крупнейших американских изданий пишет, будто новый коронавирус — родом из Европы, а не из Китая.

Как выяснить, правда ли это?

  • Во-первых, написанное Трампом можно проверить, введя в поисковике Google часть его утверждения: «New York Times: Coronavirus origins in Europe».
  • Поисковик такой статьи не находит. И обоснованно – новость, что вирус появился в Европе, была бы неслыханной теорией заговора. Вместо этого есть ссылка на длинный аналитический материал New York Times о том, что, по данным многих обследований, первые инфицированные коронавирусом прибыли в США из Европы, а не стран Азии. Статья опубликована за пару дней до твита Трампа, а эту новость переопубликовали и другие американские СМИ. Послание важное и частично объясняет гнев Трампа. Он своевременно закрыл перелеты из Китая и нередко подчеркивает это в качестве своего достижения, но до последнего тянул с закрытием воздушного сообщения с Италией и другими странами Европы, которые тяжело затронул коронавирус. Написанное New York Times показывает, что такая тактика, скорее всего, была неправильной, поскольку именно приехавшие из Европы вызвали вспышку заболевания в Нью-Йорке.
  • Во-вторых, когда читаешь материал, четко видно, что упрек Трампа в том, что издание не раскрывает своих источников, не обоснован. В реальности автор ссылается на семерых ученых, а анонимных источников в материале нет вовсе.
  • В-третьих, нужно учитывать контекст. За первые три года своего президентства Дональд Трамп называл в Twitter неугодные ему СМИ распространителями фейковых новостей примерно 700 раз. В понимании Трампа таковыми являются все крупнейшие американские издания и телеканалы, критически анализировавшие его решения и высказывания – то есть выполнявшие свою работу. К тому же каждый раз, когда президент вновь кричит «ФЕЙКОВЫЕ НОВОСТИ!», нужно помнить, что в современном мире вряд ли найдется еще один настолько высокопоставленный политик, который бы вводил в заблуждение и лгал больше Трампа.

Факт-чекеры из The Washington Post подсчитали, что в первый год президентства Трамп в среднем вводил в заблуждение в публичных речах по 5,5 раз в день. В 2019 году – в четыре раза чаще. Его утверждения могут быть не только вздорными, но и невероятно абсурдными. Трамп заставлял врать о якобы высокой посещаемости церемонии его инаугурации в 2017 году. Повторно высказался, что в США самые высокие налоги в мире, хотя они являются одними из самых низких среди развитых стран мира (тут можно ознакомиться с таблицей). Рассказывал, что звук ветрогенераторов вызывает рак, что не имеет никаких доказательств. Объявил, что унаследовал от предыдущего президента негодные тесты на Covid-19, хотя во время президентства Барака Обамы этой болезни и тестов вообще не было.

Почему заявления Трампа о фейковых новостях опасны? Обязанностью СМИ является следить, чтобы решения принимались в интересах общества. Журналисты должны указывать на ошибки должностных лиц, безграмотность или конфликты интересов. Президент США, неоднократно нападая на журналистов, пренебрегает их работой, угрожает свободе прессы и действует как лидер авторитарной, а не демократической страны. Нужно помнить, что за высказываниями Трампа следят миллионы людей по всему свету, а его должность придает ему большую значимость, чем если бы что-то подобное говорил рядовой пользователь социальных сетей.

Билл Гейтс и вакцина с микрочипом

Во время пандемии коронавируса, как и при любой чрезвычайной ситуации, появляются различные теории заговоров. Одна из них – при помощи основателя Microsoft, миллиардера Билла Гейтса всем жителям планеты обязательно придется прививаться при помощи вакцины, в которой будет размещен микрочип.

В Латвии эту теорию активнее всего продвигает торговец «водой памяти», или Memory Water, чье воздействие не доказано, Янис Плявиньш. В социальной сети Facebook он пишет, что обязательную вакцинацию планируется ввести сразу же после завершения чрезвычайной ситуации, чтобы люди вообще могли путешествовать. В вакцине будет hi-tech-чип, который будет работать совместно с технологией 5G. Плявиньш отмечает: «Это не допущение, Билл Гейтс заявил об этом открыто».

Позднее Плявиньш и его сторонники повторяли эту теорию в Facebook как факт.

Отвечает ли изложенное Плявиньшем действительности?

  • Во-первых. Чтобы проверить, сперва открываем приложенную самим автором ссылку на статью с названием «Билл Гейтс в борьбе с коронавирусом будет использовать импланты с микросхемами». Добавлено и видео с описанием статьи. Но в статье, вопреки утверждениям Плявиньша, ничего не говорится ни о путешествиях, ни о 5G. Она не раскрывает и то, где и когда Гейтс мог бы сказать, что будут обязательные прививки с микрочипами.
  • Во-вторых. В записи говорится, что основанием является один из ответов Гейтса в устроенной им сессии вопросов и ответов на ресурсе Reddit. На вопрос, к каким изменениям нужно готовиться, чтобы предприятия могли продолжить работать, спасая экономику и в то же время соблюдая правила социального дистанцирования, Гейтс среди прочего ответил, что «в конце концов у нас будут какие-то цифровые сертификаты, которые покажут, кто выздоровел, кто недавно проверен или, когда у нас будет вакцина, кто ее получил».
  • В-третьих. В статье, которой поделился Плявиньш, утверждается, что эти цифровые сертификаты будут имплантироваться в качестве татуировок quantum dot, или квантовых точек. Это новый метод, с помощью которого под кожу вместе с вакциной был бы введен и особый краситель; его нельзя увидеть невооруженным взглядом, но можно считать в инфракрасном спектре, сохранив, таким образом, информацию о вакцине. Развитие этой новой технологии финансировал фонд Гейтса.
  • В-четвертых. Действительно ли цифровые сертификаты – это то же самое, что татуировки quantum dot или микрочипы? Это можно выяснить, проверив, что об этом говорил сам фонд Гейтса. Загуглив Gates Foundation on microchip implants или по-русски – «Фонд Гейтса об имплантах микрочипов», можно видеть материалы различных крупных факт-чекеров. Открываем материал международного агентства Reuters, который появился еще до публикации Плявиньша в Facebook. В нем представитель фонда Гейтса сказал Reuters, что цифровые сертификаты на самом деле являются электронным документом, используемым для идентификации личности. А один из авторов исследования о квантовых точках пояснял журналистам, что эта технология – не микросхема или имплантируемая человеку капсула, и, насколько ему известно, нет планов ее использования в связи с коронавирусом.

Вывод: Утверждения, будто для путешествий Билл Гейтс планирует ввести обязательную вакцинацию при помощи микрочипов, которые управляются с помощью 5G, является выдуманными, в этих измышлениях сплетены вместе не связанные между собой высказывания и проекты.

 

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно