Микрорайоны Риги демонстрируют отсутствие государственной жилищной политики — выводы дискуссии Lampa

Снос многоэтажек в Москве заставил и Латвию задуматься о жилищной политике. Между тем ее у нас, как таковой, нет (в 1996 году был принят небольшой документ — и всё). «Наличие отсутствия» несколько лет назад констатировал Госконтроль, а совсем недавно и в контексте развития центра и микрорайонов Риги, обсуждали участники «разогревающей» дискуссии фестиваля общения Lampa.

Многоквартирные дома составляют 77,1% жилищного фонда Латвии. В Риге — 88,4%, как свидетельствуют данные Центрального статистического управления (ЦСУ, CSP) за 2016 год

Именно в районе многоквартирных домов состоялся «разогрев в Пурвциемсе» фестиваля бесед Lampa. Шатер, под которым проходили дискуссии, раскинулся в зеленом дворе шестиподъездного девятиэтажного дома, в народе прозванного «Китайской стеной».

Традиционно фестиваль устраивают в начале июля в парке Цессиского замка. Но перед тем Lampa «разогревается» мероприятиями-однодневками. То в Цесисе, то в Риге.

Окинув взглядом великое множество подъездов «Китайской стены», жительница Саркандаугавы Марите Грандане заметила: «Я смотрю на «Китайскую стену» и не понимаю — как тут можно собрать все подписи? В моем доме один подъезд — я могу выйти, встать в проходе и никого не пускать пока все не подпишут [проект], а как мне стоять вот здесь? Разве что силовую структуру нанять…».

История Марите проста. Пять лет назад жильцы ее дома решили улучшить среду, в которой живут. И начали с толоки — по 10-20 человек:

«Мой девиз такой — «Как мы можем поднять цену своей недвижимости?» Результат — в моем доме ни одной свободной квартиры. Это — пятилетняя работа. Мы пока что не думали об утеплении, но у нас отдельные счетчики. С Rīgas namu pārvaldnieks мы разговаривали на разных тонах, но пришли к тому, что нужно моему дому.

Мой совет — больше копите и меньше платите домоуправлению. Счета растут, а запас — это то, что вы используете на нужды вашего дома. А то, что уходит домоуправам — идет им в карманы»,

— сообщила она.

История жилищной политики

ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА

Два года назад Госконтроль заключил, что Минэкономики следовало бы разработать план развития жилищной политики Латвии. Однако для начала необходимо разобраться со статистикой многоквартирных домов, которые переходят в управление жильцов.

Эти данные в министерство передают самоуправления. Но дело в том, что муниципалитеты интерпретируют информацию по-своему. Например, Рига, Екабпилс и Резекне собирают данные за весь период приватизации жилых домов. А другие, например, Лиепая, Добельский и Талсинский края, берут данные только за определенный год. Кроме того, информация бывает неточной.

В результате — у государства просто нет данных о том, сколько домов принадлежат собственникам. И потому начинать разработку жилищной политики пока что слишком рано.

В 2015 году Госконтроль провел ревизию в Минэкономики и заключил, что:

«На данный момент

в Латвии нет плана развития жилищной политики. И потому цели и результаты управления многоквартирными домами — не установлены, а значит жилищную политику (…) невозможно осуществлять целенаправленно».

«Хождение по мукам» плана развития жилищной политики

Из документов, относящихся к вопросу жилищной политики, доступны лишь два.

  • В 1996 году была принята коротенькая «Концепция жилищной политики».
  • В 2005 году разработали проект, в котором обозначили основные проблемы и установки политики их решения. К сожалению, проект был отвергнут Кабинетом министров.

Вопрос — почему власть за эти годы не смогла сформулировать и обновить жилищную политику — красной нитью проходил через дискуссию по этой теме на «разогреве» Lampa.

«Инфраструктура [спальных районов] – пестрая и даже трагикомичная.

Столько владельцев — и все не могут договориться между собой. Причем за большей частью домов ухаживают не жильцы и кооперативы,

а самоуправления. И это — одна из причин, почему мы не двигаемся вперед [в вопросе жилищной политики]»,

— заметил ведущий дискуссии, социоантрополог Виестур Целминьш.

Изначальная задумка микрорайона состояла в том, чтобы создать локальную микросреду — рядом школа, культурные учреждения, работа, но эта идея не воплотилась — ни при советской власти, когда районы застраивались, ни позднее.

Отталкиваясь от Пурвциемса, в котором проходило мероприятие Lampa, участники дискуссии охватили и всю Ригу. Одна из проблем столицы в том, что центр обрастает пустыми и т.н. «деградирующими» зданиями и жителей теряет.

В городе действительно находится множество т.н. «деградирующих зданий»:

Карты деградирующих территорий города Риги. Департамент развития Рижской думы заказал их у SIA Datorkarte в 2012 году.

По словам участников дискуссии, видна тенденция — бегство в пригороды (как уже писал Rus.Lsm.lv, устойчивый рост населения из года в год фиксируется — за штучными исключениями — только в самоуправлениях, непосредственно прилегающих к Риге, в остальных муниципалитетах страны число жителей столь же устойчиво падает).

«Если город будет больше вкладывать в инфраструктуру, то и центр поменяется. Так что [пока] многие считают, что пригороды — лучшая альтернатива центру Риги», — заметил Оскар Озолиньш, председатель правления строительной фирмы Merks.

РИГА ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЦЕНТРА

Северный район — Петерсала-Андрейсала, Саркандаугава, Вецмилгравис, Межапарк, Чиекуркалнс, Вецмилгравис, Вецаки, Мангальсала и другие.

Земгальское предместье — Агенскалнские сосны, Зиепниеккалнс, Золитуде, Луцавсала, Торнякалнс и другие.

Латгальское предместье — Закюсала, Московский форштадт, Кенгарагс, Плявниеки, Румбула, Дарзини, Гризинькалнс (частично).

Видземское предместье — Сканстес, Тейка, Чиекуркалнс, Пурвциемс, Тейка, Югла, Браса, Дрейлини и другие.

Курземский район — Булли, Болдерая, небольшая часть Агенскалнса,  Даугавгрива, Дзирциемс, Ильгюциемс, Засулаукс, Иманта, Кипсала, Спилва и другие.

«Я работала с Культурным институтом Дании и они были удивлены, насколько небольшая стигматизация у людей по отношению [к рижским] микрорайонам.

(...) в той же Дании эти зоны разделены по социальным стратам и порой к некоторым относятся как к гетто»,

— рассказала архитектор Лива Крейслере.

[В «спальных» районах] живет много людей, несмотря ни на что. Увеличивается чувство безопасности (…) и в принципе ни у кого нет плохого ощущения»,

— отметил представитель Бюро архитектора города Риги Александр Фельтин.

«Хочу присоединиться к мнению господина Фельтина. Ничего трагичного у нас нет — никакого гетто. Также, в принципе нет мест, которые можно назвать действительно опасными», — отметил Озолиньш.

Однако молодежь все же стремится из районов уехать. Правда, этот тезис пока не подтвержден опросами или исследованиями, призналась профессор РТУ Сандра Трея, добавив, что сделала вывод на основнии личного опыта.

За четыре последних года постепенное снижение числа жителей во многих районах Риги замедлилось, а в отдельных — сменилось некоторым ростом. 

 

«Я оценивала проблему «пустого центра» и там много факторов, из-за которых люди чаще остаются в микрорайоне. Возможно этот фактор заключается в том, что общество стареет и не хочет менять свой образ жизни. Второй –

в центре Риги квартиры больше и неадекватнее арендная плата»,

— отметила Крейслере.

«Со временем происходит процесс, когда владельцы квартир меняются из-за старения населения. Тогда появляется возможность применять новые модели и стратегии молодому поколению. Тут возникает вопрос — как мы можем подключить к этой модели молодых творческих квартировладельцев», — заметила Крейслере.

Возраст жителей Риги

 

То, что центр стоит заселять, отмечает и Озолиньш: «Если число жителей в городе уменьшается, то логичнее собираться на небольшой территории. И логично делать это в центре. Это могло бы стать пунктом плана развития жилищной политики».

Из уст Целминьша прозвучала идея —

нужно строить социальные дома в центре Риги, чтобы избавиться от проблемы «пустого» центра.

По словам Озолиньша обновить жилищный фонд в центре — возможно.

«Только нужно менять наше отношение к историческим памятникам — их нужно трансформировать, перестраивать. Нужно разрешать их сносить и на их месте строить современные здания, соответствующие нуждам людей», — объяснил он.

Однако представитель бюро рижского архитектора заявил, что такой подход экономически не обоснован и что «огромное желание [может и] есть,

но этот вопрос находится даже за пределами возможности».

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно