«Суть нашего обращения к похоже мыслящим партиям – начать диалог. Во все времена и у всех народов самой сильной объединяющей тенденцией было «Против кого будем дружить?», и примерно так это и следует понимать. Быть «ЗА», быть PAR – это не наивно и не глупо, это значит – мы четко знаем, против чего мы выступаем, но стараемся подходить к этим вопросам конструктивно вместо того, чтобы ссориться в публичном пространстве или на кухнях.
Значит, главный замысле предложения был такой: создать до выборов в Сейм антикоалицию против существующего политического строя. Мы реально на практике видим, что коалиция ведет чрезвычайно консервативную политику, продолжающую раскалывать общество. Не говоря уж о вопросах, связанных с олигархами и расхищению государства, утрате контроля над страной – контроль находится в руках горстки бывшей советской номенклатуры», – рассказал Павлютс.
Второй принцип «Движения ЗА» касается того, как должны вестись переговоры с политическими силами. До сих пор переговоры, по его оценке, происходили главным образом с подачи «Единства» и с применением исторически сложившегося политтехнологического подхода, «кулуарного»:
«Но ведь непонятно, на каких принципах [договаривались]. Какая политическая идея предлагается, какое видение развития страны, на базе которого строить коалицию – об этом речи фактически не было ни открыто, ни за закрытыми дверями.
Соответственно, нашей реакцией было – выйти с такой инициативой: всё-таки обсуждать содержание, политическую платформу для развития страны. В этом суть нашего приглашения к диалогу».
Новую политическую повестку, по словам Павлютса, можно кратко обозначить как «Справедливая и современная Латвия». В перечне из пяти партий, к которым обратилось «Движение ЗА», неспроста фигурируют политические силы, которых движение считает потенциальными партнерами для диалога. Часть из них можно обозначить как больше тяготеющие к идеям социальной справедливости, часть – к развитию современного общества, оговорился Павлютс – то есть точки соприкосновения с ними будут разными.
«Там есть праволиберальная сторона, есть левая социально-справедливая сторона, но все-таки мы считаем, что, поскольку очень фрагментировано это крыло новой, молодой демократической проевропейской политики, мы имеем некоторые обязательства перед собой и страной – общаться и какие-то разногласия решать еще до выборов», - убежден он.
Антонина Ненашева из партии «Прогрессивные» рассказала, что представляемой ею политической силе как раз очень близка идея социальной справедливости, и там считают возможным сотрудничество с «Движением ЗА» как минимум в этом направлении.
«Для «Прогрессивных» симпатично предложение сотрудничать на основе идеи социальной справедливости. Для нас крайне важно социальное равноправие. И мы ведь с самого начала своего движения боролись за доступность медицины, качественное образование и прогрессивный подоходный налог. Эти моменты для нас являются ключевыми.
Вопрос был именно в том, сможем ли мы найти общий язык со всеми предложенными политическими силами. Мы видим большой разброс! Нам не вполне понятно, как объединяться с тем же «Единством». (...) Нам праволиберальная политика совсем не близка. (...) Нам непонятно, как можно быть против прогрессивного налога и одновременно выступать за гражданские права и свободы и возможность самореализации для любого жителя страны. Мы с непониманием от носимся к этой сборной солянке».
Игорь Ватолин (партия «Для развития и процветания Латвии») добавил: сейчас, в начале XXI века, очень сложно говорить про политику, особенно про партийную политику, потому что различия между партиями становятся очень расплывчатыми, и избирателю, конечно, стало сложно среди них ориентироваться.
«Раньше более или менее было понятно, как позиционируются партии, кто такие правые, кто – левые. А сейчас ситуация такая, что «все смешалось в доме Облонских». Разница между правыми и левыми в вопросах социальной справедливости невелика. Есть, конечно, интересы работодателей и работников – но в социальной программе любой партии сегодня есть раздел о справедливости, и они программы партий вполне сопоставимы. Так что – что понимать под современной либеральностью, что – под консерватизмом?
Если задаться вопросом, какой принцип структурирует политический спектр, я отвечу так. Установка на открытость, на соответствие глобальным трендам – или акцент на локальном, малом, местном, на традициях. И все перечисленные силы объединяет установка на открытость, на мировые тренды: выходить в лидеры, естественно сохраняя традиции в диалоге с партиями, которые делают это своим знаменем. Но сейчас Латвия пришла к моменту, когда новые ценности должны быть акцентированы.
Национал-романтизм в политике должен подвинуться. Сейчас у нас есть три больших лагеря. Национал-радикалы (Национальное объединение и «новые консерваторы», плюс Татьяна Жданок, если ее партия пройдет в парламент). Есть партии не идеологии, но прагматики, крепкие хозяйственники – СЗК, к которому примкнет Альянс регионов и еще «Согласие» (номинально соцдемы, которые на деле почти не отличаются от СЗК). У «Согласия» есть цель: пройти на выборах двумя колоннами и сформировать коалицию с СЗК. И третья группа партия – это инновации, открытость, и там присутствуют перечисленные в предложении «Движения ЗА» политические силы. Что касается «Единства» - то присутствие Черного Карлиса, министра образования Карлиса Шадурскиса, делает эту политическую силу токсичной, условно говоря», - считает Ватолин.
