Многолетнее сидение в оппозиции вовсе не означает глухой политической изоляции: политики «Согласия» и правящих партий прекрасно находят общий язык в частном общении и на уровне фракций – причем во фракцию «Согласия» наведываются депутаты правящих партий, но не наоборот. В то же время получение поддержки «согласистов» по тем или иным вопросам все всегда отрицали (публично). Складывается впечатление, что тайная роль «Согласия» в формировании нового правительства может оказаться очень веской, учитывая сложившуются неопределенность.
«Но чтобы кого-то из оппозиции взяли во власть, он должен хотеть оказаться во власти, – сказала Кажока. – А в «Согласии» сейчас почти не происходит перемен, нет притока свежей крови, нет новых лиц».
«У оппозиции обычно две возможных модели поведения. Одна – это когда оппозиция твердо стоит на своем и не уступает ни за что. Есть другая модель, которая работала в 5-м, 6-м Сейме: когда оппозиция слушает коалицию и может голосовать в поддержку коалиции – но и коалиция слышит оппозицию и не на все ее предложения отвечает отказом, – говорит профессор университета им. П. Страдиня Илга Крейтусе. – Тогда был принят, кстати, и договор с Россией. Его утвердили с помощью оппозиции. «Крестьяне» тогда отказались подписываться, встали на позиции националов! Я сама была в оппозиции – но мы голосовали за этот договор, понимая его дальнейшую суть. Сейчас в Латвии непонятно, какую вообще модель оппозиция хочет осуществить! Голосовать, не голосовать, будут нас слушать, нет?»
Возможно, роль «Согласия» несколько демонизируется, признала Крейтусе, но, по ее убеждению, это «зависит от того, как сейчас трактуются в Евросоюзе отношения с Россией». По ее мнению, отказ партии пересмотреть свое отношение к договору о сотрудничестве с правящей в РФ «Единой Россией» недальновиден, учитывая следующие выборы.
«Получается, мы со всем Евросоюзом делаем одно – а одна эта партия говорит: а мы будем ждать, мы будем сидеть в кустах», – заявила она. В результате «Согласие» сильно рискует провалом на муниципальных выборах, так как от него могут отвернуться латышские избиратели. «И тогда все объединятся против них в Риге! И съедят их без соли, – прогнозирует политолог. – А потерять латышского избирателя очень легко, не понимая геополитическую ситуацию, не анализируя и не учитывая действующие факторы».
«Что меня поражает в «Согласии» – что это та партия, которая почти потеряла интерес к политике, – признала Ивета Кажока. – Им явно очень удобно там, где они находятся. К ним приходят с разного рода сделками – по вопросам бюджета, еще по каким-то. Но политики от них на данный момент (и уже несколько лет – мне кажется, после самого референдума о русском языке) не наблюдается, они утратили стремление и способности ею заниматься».
«Видя ту степень релаксации, с которой они в «Согласии» воспринимают этот процесс – можно понять, что они не собираются усугублять политический кризис или вызывать какой-то коллапс. Но вот что настораживает – они, как социал-демократы, должны же, по идее, в вопросе беженцев чуть ли не с хлебом-солью стоять, встречая гостей – а они в этом вопросе, как и во многих других, плавают», – добавила редактор газеты Neatkarīgā Анита Даукште.
С отдельной тирадой выступила политический обозреватель портала Rus.lsm.lv Александра Глухих:
«Если оценивать роль «Согласия» – в моем понимании, сильная позиция – это не позиция того, к кому бегают представители других партий для того, чтобы договориться о каком-то тайном голосовании. Сильная позиция – это уметь в нужный момент громко сказать свое слово – и это слово влияет. Неважно, пусть оно не повлияет на политическое решение – но оно повлияет на общественное мнение, оно задаст тон какой-то экспертной дискуссии. Вот этого, к сожалению, не происходит!
Я даже специально поискала по архивам новостных агентств, были ли какие-то заявления представителей «Согласия» по поводу формирования коалиции – фактически нет! За два месяца – две какие-то маленькие новости с участием Яниса Урбановича.
Мне, скажу честно, не понравился выход Кучинскиса от президента с фразой «Ну, с «Согласием» мы не разговариваем – у них договор с «Единой Россией»». Мне тоже не нравится договор с «Единой Россией». И я понимаю, почему «Согласие» его не может разорвать и как он их связывает.
Но с другой стороны – а какая угроза для общества содержится в этом договоре с «Единой Россией»? Может быть, я не права, но мне кажется – не большая, чем привычка одного из лидеров Национального объединения печь печенье в форме свастики. То есть – плохо, да; но я пока что-то не видела, чтобы Ушаков призывал отобрать Валку-Валгу у эстонцев. Пока этого не происходит – значит, [вреда] нет!»
