«Найти однозначного победителя нам не удастся. Если мы обратимся к цифрам, то не во всех показателях мы видим, что эксперимент прошёл успешно. Например, количество зарегистрированных налогоплательщиков, которые платят НДС в данных отраслях не выросло на запланированные 10%, рост был значительно ниже. Министерство земледелия приводит цифру в 8,7%, по нашему же мнению, если оценивать более корректно, это 5,2% — чуть ли не в два раза меньше запланированного.
Планировалось, что оборот продукции будет увеличиваться каждый год более чем на 6%. Да, по факту так и было. Однако, нужно иметь в виду, что этот рост был связан больше с динамикой цен, чем с объемом продаваемой продукции», — ответил Алексей Мелихов на вопрос, кто же выиграл от снижения НДС на характерные для Латвии овощи, фрукты и ягоды с 21% до 5%.
Он сослался на данные опросов Центрального статистического управления: по ним получается, что в 2019-м потребление многих продуктов (в том числе и тех, на которые распространяется сниженная ставка) было меньше, чем в 2016-м.
«То есть ситуация, на мой взгляд, абсолютно неоднозначна», — заключил чиновник.
Ему оппонирует Каспар Мелнис, член правления Совета по сотрудничеству сельскохозяйственных организаций: «Когда снизился НДС на ягоды, по-моему, выиграли все. Мы все можем видеть, что в магазинах стало больше стало местных ягод. И это радует».
Инара Шуре, председатель Латвийской федерации продовольственных предприятий заявила, что сниженная ставка — этот еще и удар по теневой экономике: мало кто захочет крутить схемы, чтобы сэкономить на 5-процентном налоге, а ставка в 21% уже достаточно велика, чтобы появился соблазн ее обойти.
Она, как и К. Мелнис, считает, что дошедшая до Сейма инициатива о снижении НДС до 5% на разные другие категории продовольствия заслуживает поддержки, потому что уменьшение налога поможет и потребителям, и местным производителям.
«Мы считаем, что это правильно и надо вводить. Надо просто по категориям пройти. Если государство не может позволить снизить сразу на всё, давайте сядем за стол и проанализируем, насколько это влияет на местную продукцию, сколько в какой категории [удельный вес продукции] местного производителя», — предложила И. Шуре.
Алексей Мелихов отметил, что разные ставки для разных категорий товаров означает для госучреждений и для предпринимателей усложнение администрирования и что хорошая практика бюджетно-налоговой политики — это когда один и тот же налог применяется к как можно более широкому спектру товаров.
«Излишнее разделение усложняет процессы и контроля, и администрирования. Поэтому бы довольно опрометчиво, допустим, снижать налоговую ставку на курицу», — сказал представитель Министерства финансов.
«Конечно, идеальный вариант — максимально широкий спектр продуктов. Если смотрим на богатые страны, где есть сниженная ставка [на продукты питания] в 5-10%, то почему Латвия так держится за 21%, который есть всего в трех-четырех странах ЕС? Надо смотреть на опыт других стран и идти по этой дорожке — вводить сниженный НДС на широкий спектр продуктов питания» — немедленно согласилась с ним Инара Шуре.
