По ее словам, в первую очередь необходимо оценить, что сделал или не сделал магазин, чтобы защитить личные данные любого покупателя, не только премьера.
«Все мы ходим в магазин, закупаемся. И все это фиксируется камерами наблюдения. Они установлены, чтобы защитить имущество магазина и, возможно, и наше имущество. Это цель, с которой они используются.
Они не могут снимать, например, для YouTube, как смешно выглядит тот или иной покупатель, сколько алкоголя он купил или какое платье он примеряет», - заявила Мацук.
Она отметила, что опубликованные фотографии с премьером сделаны с материалов, что снимали камеры видеонаблюдения. «Мы начали проверку, что делал магазин, чтобы не допустить передачи записей третьим лицам», - пояснила директор VDI.
Она признала, что штрафы за нарушения в сфере защиты личных данных могут быть весьма большими – до 4% от оборота предприятия или 20 млн евро. Впрочем, при вынесении решения оценивается и оборот компании, и само правонарушение, а также готовность предприятия сотрудничать с Государственной инспекцией данных.
«На данный момент можем утверждать, что эта фотография не была сделана сейчас. Она относится к тому периоду, когда маски [в магазинах] еще не нужно было носить», - отметила Екатерина Мацук.
При проверке будут учитываться и другие факторы. Например, кто устанавливал камеры. Екатерина Мацук пояснила, что не всегда этим занимаются сами торговцы – иногда они привлекают компанию, которая затем отвечает за видеонаблюдение.
«Будет оценено, было ли сделано все возможное, чтобы обеспечить защиту данных», - сказала директор VDI. Иногда может быть наказан работник, совершивший неправомерные действия для получения и распространения информации. Иногда бывает так, что компании неправильно разрабатывают правила защиты данных, а доступ к ним имеет весь персонал.
«Тут много нюансов. Сперва заслушаем объяснения самого предприятия, оценим, что оно делает для защиты данных. И тогда будем смотреть дальше», - пояснила Екатерина Мацук.
При этом она отметила, что нельзя ставить знак равенства между этим случаем и случаями, когда другие люди засняли политических деятелей без масок, а потом публиковали эти фотографии в социальных сетях.
«У нас были такие случаи в этом году (..), когда снимки были сделаны целенаправленно, чтобы осветить важное для общества событие. Стоит понимать, что
публичные люди должны являться примером для других, это люди, за действиями которых следит общество.
Если мы говорим о депутатах, это люди, которые через определенные промежутки времени участвуют в выборах. И избиратели имеют право знать, соблюдает ли сам депутат нормы, за которые он сам же голосовал. В этом случае, если человек видит, что политик что-то нарушает, размещение такой фотографии может рассматриваться как обработка персональных данных в медийных, журналистских целях, в интересах общества, чтобы оно могло начать дискуссию», - пояснила Екатерина Мацук.
Как уже сообщал Rus.Lsm.lv, ранее соцсети обошла фотография председателя парламентской комиссии Мартиньша Бондарса, который без маски что-то выбирал в супермаркете, а независимый депутат Алдис Гобземс публично заявил, что он не собака, чтобы носить намордник.
