Ведущие задавали вопросы лидерам списка «Прогрессивные»: Даце Кавасе, Инге Лиепе-Мейере, Агнесе Логиной, Антонине Ненашевой и Лиге Расначе.
Антонина Ненашева о неравенстве
Дискутируя о том, как оценивать развитие государства, Ненашева указала, что в Латвии растет неравенство.
«На нас смотрят и говорят, что это история успеха — основываясь на росте ВВП… Но мы видим, что у нас нарастает огромное неравенство, здравоохранение недоступно».
Ненашева «Детектору лжи» рассказала, что имела в виду коэффициент Джини, который, по ее словам, увеличивается. Коэффициент Джини — это показатель неравенства доходов по шкале от 0 до 100, где нуль означает, что у всех жителей одинаковые доходы.
Ненашева неправа, поскольку последние годы этот показатель не менялся. Последние два года он составляет 34,5 и за долгое время даже немного уменьшился.
Участвуйте в проверках «Детектора лжи»!
Если вы заметили в дискуссии высказывания, которые противоречат фактам, и можете доказать это — пишите в комментарии. Передачу и (на лат.яз.) можно посмотреть здесь.
Антонина Ненашева о голосовании в Интернете
Защищая намерение партии ввести электронное голосование, Ненашева сказала, что это поспособствовало бы бо́льшей вовлеченности населения.
«[Голосование в Интернете] действительно способствует вовлеченности, и соответственно бо́льшей демократии, если вам легче проголосовать».
Ненашева «Детектору лжи» подтвердила, что говорила о бо́льшей активности, которую обеспечивает голосование в Интернете. Однако у этого утверждения нет достаточного обоснования. Голосование в Интернете проходит или было опробовано только в нескольких странах, и ни в одной исследования не подтверждают предположение о том, что в результате увеличивается число проголосовавших.
В Эстонии, которая с 2005 года является единственной страной с возможностью проголосовать в Интернете на всех выборах, за последнее десятилетие явка на парламентских выборах выше, чем в Латвии, и она продолжает расти. Однако на трех последних муниципальных выборах и двух последних выборах в Европарламент она существенно сократилась.
В прошлом году на последних муниципальных выборах был достигнут рекорд по числу проголосовавших в Интернете — неполные 32%. Однако общее число проголосовавших на тех выборах упало до 53,3% (58% в 2013 году и 60,6% в 2009 году).
Исследователи избирательного процесса в Тартусском университете Михкель Солвак и Кристьян Васил в опубликованной в прошлом году работе указывают, что возможность голосовать в Интернете не увеличила избирательную активность. Однако они приходят к выводу, что э-голосование лучше закрепляется как привычка, чем голосование вживую, поэтому в долгосрочной перспективе оно может уменьшить наблюдаемое в западноевропейских демократиях падение явки.
То, что влияние голосования в Интернете на бо́льшую активность избирателей недоказуемо, указывают и другие авторы. Два года назад исследование о голосование в Интернете проводил Европарламент. В нем анализировался норвежский эксперимент, где на двух выборах можно было проголосовать в Интернете.
Хотя отклик был большим, общее число избирателей не увеличилось. В связи с этим, а также по соображениям безопасности норвежцы отказались от э-голосования. Авторы исследования пришли к выводу, что у голосования в Интернете «есть потенциал» увеличить активность избирателей в долгосрочной перспективе.
«Мы не можем стопроцентно сказать, что именно так у нас будет, но так должно быть», — сказала Ненашева. Она говорит, что исследования не анализировала, и убежденность в необходимости попробовать ввести голосование в Интернете появилась в основном в результате общения с живущими за рубежом гражданами, которые неучастие в выборах часто объясняют тем, что находятся очень далеко от избирательных участков.
