«Я думаю, что в общем речь идет не только о коронавирусе. На политическом уровне речь идет о том, насколько наши ответственные деятели способны посмотреть правде в глаза, насколько наша система здравоохранения способна работать в соответствии с какими-то европейскими стандартами», – прокомментировал политтехнолог Филипп Раевский публичные споры членов правительства о том, нужно ли вводить чрезвычайную ситуацию в то время, как «ковидные» рекорды Латвия обновляет едва ли не ежедневно.
По его словам, есть по крайней мере две основных стратегии: жесткие ограничения и намного более мягкий шведский вариант. Но чтобы выбрать направление, надо четко понимать возможности нашего здравоохранения справиться с растущей нагрузкой.
«А мы видим недофинансирование, видим, что обещания не выполняются, что деньги отрасли то дают, то нет. И в результате, когда надо решить, какого сценария придерживаться, оказывается, что никто толком не понимает, насколько наша система готова», – говорит он.
В качестве примера он приводит появлявшуюся в публичном пространстве информацию о числе доступных мест для пациентов с COVID-19: «То было 250, то 300, то полторы тысячи, то 550… Так сколько же у нас больничных мест для пациентов с коронавирусом? Я так и не понял, потому что цифры все время меняются. Тот же Кариньш в своем интервью Ir говорит, что не знает, насколько мы готовы. Если премьер не знает, как я могу чувствовать себя в безопасности?».
Ф. Раевский уверен, что за тихие летние месяцы правительство должно было намного лучше подготовиться ко второй волне. А сейчас, видимо, придется ужесточить подход к сдерживанию болезни хотя бы в силу ветхости системы здравоохранения.
«Меня тоже потрясло, что у правительства было 3-4 месяца на подготовку, и мы не видели ни стратегии, ни плана. Только совсем недавно появилась разноцветная табличка: при таком-то сценарии закроем это, при таком-то – то. Да у вас уже должны были быть готовы восемь томов с анализами и подсчетами по разным сценариям!», – возмущается другой участник передачи, политолог Александра Полещук.
Она отмечает, что помимо вопросов насчет готовности системы здравоохранения, их ничуть не меньше насчет экономики – особенно если все-таки будут вводить ограничения для предприятий и отраслей.
«Стратегия – это не только про то, как койки освободить, но про выживание всего общества. Если они сегодня скажут, что закрывают, например, театры и культурные учреждения, которые и так с трудом дышат, что будет с этими актерами? Что будет со спортклубами?», – спрашивает гость «Открытого вопроса».
При этом оба участника дискуссии допускают, что помимо медицинского и экономического кризиса возможен еще и политический, учитывая публичные высказывания членов правительства насчет друг друга в контексте борьбы с пандемией.
«Насчет медицинской стороны вопроса все ясно. Там просто дефицит всего. Ну вот хотя бы пример: министерство декларирует, что надо сделать прививку от гриппа, а прививок-то нету! И это показывает, как они там мыслят. И если мы смотрим на политическую часть, если ситуация развивается по плохому сценарию, если растет смертность, начинается сортировка пациентов и высвечивается слабость системы здравоохранения, кто виноват в этом будет? И кто войдет в историю Латвии, как человек, который оказался неспособен и кто во время этой пандемии ответственен за потерянные жизни? Думаю, на почве эмоций такое [отставки министров или даже падение всего правительства] возможно. Потому что пандемия, жизни людей – это то, что может заставить политика задуматься, хочет ли он нести эту ответственность», – считает Ф. Раевский .
Александра Полещук с ним согласна: «Тут еще будет накладываться экономический кризис. Бюджет ограничен, ресурсов мало, денег хватать не будет. То есть экономическая ситуация в стране тоже будет ухудшаться. Так что да, это хорошие предпосылки для того, чтобы что-то произошло».
