Covid-19: демократии лучше справляются с кризисами — политик и историк

В каких странах противостояние пандемии наиболее эффективно — там, где гражданам предоставлено больше свобод и, соответственно, больше недовольства по поводу их ограничений, — или же в автократиях с более контролируемым населением? Демократии, в которых лидеры пользуются доверием народа, дают лучший ответ пандении, считает израильский политик и историк Шломо Бен-Ами.

По поводу предпочительности той или иной политической системы для успешной борьбы с Covid-19 с начала года сломано уже немало копий. В марте эпицентр пандемии переместился в «старую» Европу, коронавирус обрушился на Италию и Испанию. Власти Великобритании долго колебались по поводу стратегии сдерживания, Швеция пошла по пути выработки коллективного иммунитета. Китай в это время уже ослаблял жесткие карантинные меры, начинал перезапуск экономики и очень скоро уступил Европе пальму первенства по заболеваемости и смертности от Covid-19.

Кризис как политический тест

В этой связи действия некоторых лидеров западных демократий получили порцию критики. «Можно обвинять китайских руководителей в отсутствии прозрачности, в результате чего они медленно среагировали на распространение вируса. Но эффективность их последующих действий и способность китайского государства контролировать перемещение и поведение людей были впечатляющими», —  указал именитый болгарский политолог Иван Крастев.

В колонке, опубликованной в конце марта на портале общеевропейского аналитического «мозгового центра» The European Council on Foreign Relations, Крастев проанализировал ранние уроки Covid-19 (Rus.Lsm.lv публиковал изложение). Одним из таких Крастев назвал повышение привлекательности авторитаризма в глазах мирового сообщества вследствие большей эффективности этой системы в противостоянии серьезной угрозе.

Спустя два месяца, анализируя дальнейшее развитие пандемии и реакции на нее в разных странах, Шломо Бен-Ами, бывший министр иностранных дел Израиля и доктор истории, приходит к выводу, что с нынешним кризисом демократии справляются в целом лучше, нежели авторитарные государства.

«В условиях демократии кризис является политическим тестом: глава государства должен сохранить или укрепить доверие избирателей, в противном случае есть риск проиграть на следующих выборах. В условиях автократии же кризис является угрозой легитимности режима, поэтому власти часто склонны отрицать или преуменьшать опасность», — пишет Шломо Бен-Ами в комментарии, опубликованном на независимом аналитическом портале Project Syndicate.

Демократия и конфуцианство

Мысль о преимуществе авторитаризма в условиях нынешнего кризиса может быть заманчивой, признает историк. Агрессивная карантинная стратегия Китая действительно быстро сдержала распространение болезни, поскольку авторитарные режимы могут легко принуждать людей соблюдать правила, объясняемые благом общества. Жители же демократических стран зачастую неправильно трактуют свои свободы и сопротивляются мерам безопасности, например, использованию защитных масок и самоизоляции.

Высказывались также мнения о том, что Китай выигрывает благодаря приверженности конфуцианской культурной традиции с ее упором на послушание и почтительное отношение к власти, в отличие от акцента на автономию личности и одобрение или неодобрение действий властей, характерных для демократий западного типа.

Однако многие демократии конфуцианского культурного региона — Гонконг, Япония, Сингапур, Южная Корея и Тайвань — сумели отразить первую волну пандемии не хуже Китая. И есть примеры демократических стран, в том числе Австралии, Австрии, Греции, Новой Зеландии, Португалии, действия властей которых в период кризиса были очень эффективными и помогли обойтись без огромных жертв.

У этих демократий есть кое-что общее: их политические лидеры вовремя осознали масштаб проблемы, были честными со своими гражданами и приняли адекватные меры. В отличие от них, страны с большой смертностью от Covid-19 были либо застигнуты врасплох (Италия и Испания), либо их власти сознательно откладывали принятие решений по сдерживанию пандемии (Бразилия, Великобритания и США).

Тем не менее, даже эти провалы следует оценивать в исторической перспективе. Как показывает подготовка к двум мировым войнам, демократии часто медлят с ответом на серьезную угрозу — и впоследствии побеждают благодаря сочетанию решительных действий и доверия народа, замечает Бен-Ами.

Женщины-лидеры показали пример

Авторитарные режимы зависимы от эффективности пропаганды и цензуры, что делает выражение недоверия правительству невозможным. Но как можно доверять данным по Covid-19 в Китае, если сообщалось, что первый ответ местных властей на вспышку эпидемии сопровождался попытками скрыть информацию, спрашивает автор.

Есть серьезные основания полагать, что распространение заболевания в Иране и России гораздо серьезнее, чем это отражается в официальной статистике, пишет Бен-Ами.

Замалчивание не способствует доверию к власти. Популярность российского президента Владимира Путина по опросам «Левада-центра» упала с 69% в феврале до 59% в апреле (в марте — 63%). Это самый низкий уровень за 20 лет его нахождения у власти, замечают российские «Ведомости»

Некоторые демократические правительства тоже отчасти утратили одобрение народа. Согласно опросам Gallup, действия президента США Дональда Трампа в апреле одобряли 43% респондентов. В марте таковых было 49% — заметно выше исторического среднего рейтинга Трампа, который Gallup оценивает в 40% (в феврале об одобрении президента заявили 44%, в январе — 49%).

 И Трамп, и президент Бразилии Жаир Болсонару преуменьшают серьезность угрозы и не прислушиваются к советам экспертов. Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон продемонстрировал аналогичные склонности, пишет Шломо Бен-Ами.

Но эти случаи не должны рассматриваться как недостатки демократического устройства в целом, поскольку иных примеров намного больше, а некоторые из них можно считать образцово-показательными. Таковыми историк и политик считает разумную, честную, последовательную и основанную на рекомендациях экспертов стратегию борьбы с Covid-19 в Германии, Дании, Новой Зеландии, Финляндии, Норвегии, Исландии и на Тайване. Эти демократические страны объединяет то, что их политические лидеры — женщины (Rus.Lsm.lv ранее писал о том, как справляются с пандемией страны с женщинами у власти).

Эти руководители пользуются большой поддержкой граждан. И можно утверждать, что избрание политическим лидером женщины (а в случаях Новой Зеландии и Финляндии — еще и очень молодых женщин) говорит о политической зрелости граждан страны и фундаментальном доверии к правительству. Ответ на пандемию еще раз это доказал, резюмирует автор.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно