Точкu над i

Punkti uz i

Точкu над i

Внеочередные выборы в Рижскую думу. Дебаты лидеров партий. Часть 2

Внеочередные выборы в Рижскую думу. Дебаты лидеров партий. Часть 1

Что делать с Rīgas namu pārvaldnieks: мнения кандидатов от семи партий

После скандалов вокруг домоуправления Rīgas namu pārvaldnieks (RNP) на предприятии прошел международный аудит. Вскрылись факты нарушений, а аудиторы рекомендовали самоуправлению уйти из сферы управления жильем  — продать предприятие. В ходе дискуссионной передачи Русского вещания LTV7 «Точки над i» кандидаты в депутаты Рижской думы, представители семи политических сил из 15, стартующих на выборах, поделились своими мнениями о том, какой должна быть судьба RNP.  

Бывший мэр Риги Олег Буров («Честь служить Риге») на вопрос ведущего передачи Алексея Дунды, что же делать с Rīgas namu pārvaldnieks, сразу внес уточнение:

«Я бы попросил не пользоваться словом «приватизация», потому что закон об окончании приватизации был принят в 2006 году. Заявка была подана, в приватизации было отказано, и сейчас по закону может проходить только отчуждение имущества. Что делают не по просьбе каких-то третьих лиц, а только само самоуправление. Поэтому правильно говорить — отчуждение.

Вопрос, что делать дальше.  Ни в коем случае не продавать это предприятие! Можно, конечно, распилить его как гантелю, по частям — взять дома с хорошим балансом, дома с плохим балансом останутся на балансе самоуправления. Ни в коем случае этого делать нельзя. Следует оставить предприятие в собственности Рижской думы.

Другое дело, что нужно поменять менеджмент. Назову один момент. Количество аварийных работ с каждым годом увеличивается. По идее, если хорошее обслуживание — количество аварийных работ должно сойти на нет. Здесь всё увеличивается. Если увеличивается — расценки гораздо выше у аварийных работ, и средства берутся из накоплений дома. Это лишь один из примеров».

Эдвард Смилтенс (Национальное объединение/Латвийское объединение регионов) указал, что важно избежать создать другого монополиста на базе существующего:

«Видите ли, такие нехорошие разговоры ходят по городу в определенных кругах, что в связи с Rīgas namu pārvaldnieks эта система призвана создать такую ситуацию, что придет дружественная предыдущей власти компания, сможет забрать RNP, приватизировать и параллельно приобрести уже другие компании, которые занимаются хозяйственным обслуживанием домов. И возникнет монополия. Что это означает для жильцов вот показанного на экране дома на 70 квартир? У них за 1,5 тысячи забетонирована площадка сейчас, чья стоимость 50 евро — вот так крадут у людей. При монополии ситуация будет гораздо трагичнее.

Что мы предлагаем сделать? У нас есть потрясающий пример с мэром Лиепаи, который в такой же ситуации смог навести порядок в этой системе. Во-первых, необходимо сменить менеджмент RNP. И второе — когда уровень администрации будет упорядочен, когда уберут оттуда всех паразитов, можно будет добиться, чтобы общества жильцов были настолько сильными, что могли бы менять обслуживающую компанию».

КОНТЕКСТ

В дискуссии Русского вещания LTV7 «Точки над i» 20 августа участвовали Валерий Петров («Альтернативные»), Эдвард Смилтенс (Национальное объединение/Латвийское объединение регионов), Олег Буров («Честь служить Риге»), Ральф Немиро («Кому принадлежит страна»), Игорь Мельников («Новое Согласие»), Мартиньш Коссович («Развитие/За!»/«Прогрессивные») и Олаф Пулкс («Новое Единство»).

Экс-министр экономики Ральф Немиро («Кому принадлежит страна?») считает необходимой проверку смет на ремонты.

«Постановка вопроса очень жесткая: «или приватизация, или смерть». В принципе, в этом случае  — смерть воровству из RNP. Я согласен с мнением, что сметы всегда растут не на проценты, а в разы больше. Тому есть множество реальных примеров.

Думаю, если взглянуть в историю, то зачем Rīgas namu pārvaldnieks создавался: чтобы счета стали меньше!  Rīgas namu pārvaldnieks — это собственность Рижской думы. Рижская дума — это мы, рижане. Значит, мы собственники Rīgas namu pārvaldnieks. Но мы всё время переплачиваем. Почему в RNP люди переплачивают, особенно по сметам за ремонты, во много раз больше, нежели в обществах квартировладельцев, которые занимаются самоуправлением дома?

Здесь надо сделать жесткий пересмотр смет! Не аудит (это лишь оттягивание времени), но просто пересмотреть сметы — и мы там увидим очень много таких вещей, за которые надо оштрафовать предыдущих должностных лиц, которые принимали такие решения».

Кандидат от «Нового Согласия» Игорь Мельников считает возможным взыскание средств с бывших должностных лиц RNP, ответственных за раздутые расценки:

«Это как раз вопрос аудита. Чтобы пересмотреть сметы — никто их просто так не даст. А проводя аудит Rīgas namu pārvaldnieks, можно увидеть все эти завышенные цены. Сравнить с любой конкурентоспособной закупкой и увидеть эту разницу. (В студии на это прозвучало, что аудит как раз уже был проведен.)

Людей надо привлекать за это к ответственности, в том числе к уголовной. За кражи в крупных размерах. Вот они являются монополистом. Сколько в советское время у нас было участков, заведовавших домами? Их было больше ста. Занимались конкретными районами и могли уделить каждому дому внимание. А что может монополист? Ничего, кроме как завысить цены.

В данный момент в PNB banka находится шесть миллионов евро, которые жильцы домов собрали — на ремонт дверей, окон... Где эти шесть миллионов? Нет ни одного чиновника, который обратился бы с таким вопросом к банку: «Где деньги — верните, куда они пропали?» И чиновников надо сокращать! Каждый чиновник у нас получает 3-3,5 тысячи, умножим на количество чиновников — вот куда наши деньги и деваются».

Кандидат от партии «Альтернативные» Валерий Петров заявил, что цены за обслуживание 1 кв.м жилья у Rīgas namu pārvaldnieks крайне высоки:

«Эти деньги тратятся на содержание раздутого административного аппарата. Он раздут еще и потому, что предприятие полностью муниципальное, и ему требуется полностью проходить все процедуры закупок и так далее. 

Одно из решений — это частный капитал. Отдать небольшую часть Rīgas namu pārvaldnieks частнику — частник всегда будет контролировать, чтобы работа шла хорошо и процесс контролировался. Снизить цену до 30 евроцентов за 1 кв.м, как во многих квартирных товариществах — вполне реально.

Нужно также вернуть систему, когда за 20 домов в районе отвечает один человек. Чтобы люди знали, к кому обращаться и кто решает их проблемы. А не как сейчас, когда у RNP даже нет своего колл-центра. Жильцы куда звонят? В центр Lattelecom, который как посредник потом передает информацию — эта информация по пути теряется, и качества обслуживания нет вообще. Там надо наводить порядок».

Мартиньш Коссович («Развитие/За!»/«Прогрессивные») призвал доверить управление RNP прфессионалам и пресечь политическое влияние на компанию.

«Я не согласен с г-ном Буровым, что нам надо менять руководителей. Согласен, что прежнее руководство, наверное, не только менять — надо его еще кое-куда послать... Но это не нужно делать политикам! Что вы все 10 лет у власти делали — меняли руководство, ставили «своих» у кормушки. Своих людей, членов правления, люди из некоторых партий сидели и руководили RNP.

Политикам этого не надо делать! Есть рекомендации ОЭСР: руководство должно быть профессиональным, там не место политикам».

Олег Буров возразил:

«Вы отстали от жизни. Я, став мэром и держателем долей капитала в RNP, снял правление, а сейчас администрация организовала открытый и честный конкурс!»

Олаф Пулкс не считает необходимым приватизировать Rīgas namu pārvaldnieks:

«Но нужно там навести порядок, чтобы не было завышенных смет и платежей. Господин Буров сказал об аварийных работах. А почему их много? Вы же сами знаете: там тогда не надо конкурсы проводить, и вы сами сказали — эти аварийные работы дороже обходятся. Значит, есть такая система: специально довести до того, чтобы ничего не делалось, а потом  аварийный ремонт сделать, который обходится дороже. А деньги действительно были у рижан взяты, чтобы ремонтировать дома, но они все уже прогорели в PNB Banka.

Есть один плюс в муниципальном Rīgas namu pārvaldnieks — это реновация и утепление домов: им легче принять решение, жильцам остается только высказаться против, если они не хотят».

Эдвард Смилтенс попросил Валерия Петрова ответить в прямом эфире на вопрос, имел ли Петров влияние в Rīgas namu pārvaldnieks.

«Интересно было бы, чтобы господин Петров ответил, какое влияние за последние годы он имел в Rīgas namu pārvaldnieks. Можете ли вы поручиться, что в Rīgas namu pārvaldnieks ни один паразит-бизнес не связан с вами?»

Петров на это заявил: «Я в Rīgas namu pārvaldnieks работал советником. Последний проект, который как раз-таки я почти довел до конца, когда думу распустили — создание колл-центра для жителей, создание номера 123, чтобы у Rīgas namu pārvaldnieks имелся свой колл-центр, и там могли оперативно реагировать на жалобы населения и своевременно производить работы».

Как ранее сообщал Rus.lsm.lv, одна из задач, которая будет стоять перед депутатами новой Рижской думы (выборы в которую состоятся уже 29 августа) — привести в порядок управление муниципальными предприятиями. Ежегодно значительные дотации требуются Rīgas satiksme, кроме того, аудиторы предлагают передать Rīgas namu pārvaldnieks в частные руки. Международная аудиторская компания Ernst&Young сделала вывод: нет оснований считать, что рынок сам, без вмешательства самоуправления, не сможет обеспечить защиту интересов горожан. Поэтому самоуправлению стоит оставить функцию управления жильем частным коммерсантам. Рижане же, как показал опрос общественного мнения, эту идею не поддерживают.

В июле с.г.  глава временной администрации столицы Эдвин Балшевиц заявил в эфире Латвийского радио 4, что  качество работы некоторых муниципальных предприятий в Риге было удручающим, поэтому там будет меняться и руководство, и сами принципы управления: компании должны избавиться от политического влияния и «своих людей», закупки – стать более прозрачными. На некоторых предприятиях аудит вскрыл действительно большие проблемы. Например, в Rīgas namu pārvaldnieks (RNP), прежний руководитель которого Эрнест Саулитис в мае покинул должность после того, как аудиторы раскритиковали его, в частности, за отсутствие нормального контроля ремонтных работ и другие недочеты.

Результаты выборов

Предварительные результаты, данные Центральной избирательной комиссии с 156 участков из 156

Данные: ЦИК. Обновлено: 30.08. 10:11

Предварительное распределение мандатов

Неофициальный подсчет на основании предварительных данных ЦИК с 156 участков из 156

Данные: ЦИК. Обновлено: 30.08. 10:11

18 депут. Attīstībai/Par!, "PROGRESĪVIE"
12 депут. "Saskaņa" sociāldemokrātiskā partija
10 депут. Jaunā VIENOTĪBA
7 депут. Nacionālā apvienība "Visu Latvijai!"-"Tēvzemei un Brīvībai/LNNK", Latvijas Reģionu Apvienība
5 депут. Partija "Gods kalpot Rīgai"
4 депут. Jaunā konservatīvā partija
4 депут. "Latvijas Krievu savienība"
Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Результаты выборов

Предварительные результаты, данные Центральной избирательной комиссии с 156 участков из 156

Данные: ЦИК. Обновлено: 30.08. 10:11

Предварительное распределение мандатов

Неофициальный подсчет на основании предварительных данных ЦИК с 156 участков из 156

Данные: ЦИК. Обновлено: 30.08. 10:11

18 депут. Attīstībai/Par!, "PROGRESĪVIE"
12 депут. "Saskaņa" sociāldemokrātiskā partija
10 депут. Jaunā VIENOTĪBA
7 депут. Nacionālā apvienība "Visu Latvijai!"-"Tēvzemei un Brīvībai/LNNK", Latvijas Reģionu Apvienība
5 депут. Partija "Gods kalpot Rīgai"
4 депут. Jaunā konservatīvā partija
4 депут. "Latvijas Krievu savienība"

Еще видео

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить