- Этот материал — четвертая часть журналистского расследования истории, в результате которой Латвия оказалась почти в буквальном смысле без вакцин от Covid-19. С разрешения Re:Baltica Rus.Lsm.lv публикует полный перевод (оригинал — здесь) с минимальным редакционным вмешательством. В первой части рассказывалось, по определению Re:Baltica, о «бардаке» при принятии решений по закупке вакцин (перевод Rus.Lsm.lv — здесь). Во второй статье речь шла о том, как чиновники, докладывая о вакцине Pfizer, обманывали, по мнению Re:Baltica, правительство (перевод — здесь). Третья часть была посвящена возможному лоббированию вакцины AstraZeneca (перевод — здесь).
Продолжая разбираться, что же пошло не так с закупкой вакцин, Re:Baltica углубленно изучила события 16-18 ноября, когда у страны впервые появилась возможность подать заявку на получение препарата BioNTech/Pfizer. Латвии была доступна 841 тысяча доз, но мы заказали только 97 500. Это оказались единственные вакцины, которые были вообще доступны на начальном этапе вакцинации. Позже выяснилось, что и во второй закупке BioNTech/Pfizer в декабре мы взяли лишь малую толику, и что не были взяты все доступные вакцины Moderna. Правительство узнало о ситуации с закупкой вакцин BioNTech/Pfizer только в декабре, а о Moderna — в марте.
Знали раньше, чем считается
Новые факты о ноябрьской закупке вакцины BioNTech/Pfizer вскрылись благодаря ответу Министерства здравоохранения на запрос депутатов Сейма, в котором более детально по сравнению с опубликованным в феврале заключением (.pdf) отражено происходившее на собраниях в ноябре прошлого года.
Оказывается, для разговоров об очень коротком сроке для принятия решения нет основания: информацию о количестве доступных доз, или так называемую «рыночную таблицу» Еврокомиссия отправила Латвии самое позднее 11 ноября. Официальное приглашение присоединиться к закупке пришло 16 ноября, и вот тогда на принятие решения оставалось два дня.
«Все решения [о вакцинах] были поспешными, но это было подготовленным: была даже презентация на двух заседаниях. Нельзя сказать, что была большая спешка, поскольку в принятие решения были вовлечены все, кто мог участвовать с компетентным мнением, — рассказал на прошлой неделе депутатам Сейма руководитель юридического отдела Минздрава Раймонд Осис. — Другие шли к средневзвешенному [портфелю], в нашем же случае было явно критическое отношение из-за логистического аспекта».
В первый раз закупку вакцины обсуждали 16 ноября на ежеутреннем собрании оперативного руководства отрасли здравоохранения. Там и прозвучало, что закупать ее надо, но в объеме меньшем, чем предлагается. У кого и почему появилась такая мысль, не ясно. Но ни Госагентство лекарств, ни Национальная служба здравоохранения (НСЗ, NVD), ни Центр профилактики и контроля заболеваний (ЦПКЗ, SPKC) против покупки вакцины как таковой не возражали.
Однако уже на следующий день, 17 ноября, на расширенном собрании экспертов все три – уже против, следует из письма Минздрава Сейму. Служебное расследование Минздрава не пыталось расплести это противоречие. Министр здравоохранения Даниэль Павлютс («Развитие/За!») пояснил, что на собрании оперативного руководства этот вопрос был второстепенным, и рассматривался он наряду с загруженностью больниц и другими вопросами, поэтому сравнивать его с обсуждениями в кругу экспертов не следует.
Показания путаются
«С самого начала со стороны экспертов, особенно Даце Завадски, был большой скепсис против этой вакцины из-за ее дороговизны и сложной логистики — по сравнению с другими потенциальным вакцинами, более простыми в использовании и существенно более дешевыми. Поэтому поначалу была мысль, что надо вообще отказаться от этой вакцины», — говорится в пояснении о проходившем 17 ноября собрании, которое чиновница Минздрава Инга Лиепиня дала в ходе служебного расследования.
Главные аргументы — новая технология вакцины, необходимость хранить ее при минус 70 градусах, необходимость разводить ее перед употреблением, чего медсестры давно не делали, и потому в процессе будет много ошибок, так что потенциальные потери могут составить до 20% (Re:Baltica уже писала, что по крайней мере 6 из 8 аргументов, использованных против закупки вакцины, сегодня не соответствуют действительности или вводят в заблуждение). Атташе Минздрава в Брюсселе Карина Залите единственная возразила: BioNTech/Pfizer предлагает обучение и работе с сухим льдом, и разведению вакцины. Сомнения же насчет неспособности использовать большие объемы неуместны, поскольку вакцины будут приходить периодически и небольшими партиями.
«Профессор Завадска высказала мнение, что Латвия уже подала заявку на вакцины AstraZeneca и Janssen, поэтому, если подать заявку еще и на Pfizer, могут образоваться огромные остатки вакцин, и начнутся обвинения в нецелесообразной трате государственных средств. Профессор также обратила внимание на риски, связанные с отношением общества к вакцинации — надо понимать, что могут быть проблемы и с использованием уже заявленных доз AstraZeneca», — в ходе расследования пояснила чиновница Минздрава Яна Фелдмане.
Ответ Минздрава Сейму показывает, что и Завадска, и директор Госагентства лекарств Свен Хенкузенс, и его заместитель Янис Звейниекс настаивали, что логистика для этой вакцины будет очень сложной: надо закупать сухой лед, медики не будут знать, как обращаться, не ясно, как поставлять. Лейниекс опросил оптовых торговцев и выяснил, что ни у одного из них нет необходимого морозильника. (Глубоко минусовая температура нужна только для длительного хранения, до полугода; до пяти дней препарат можно хранить при плюс 2-8 градусах и 30 дней в транспортировочном ящике, регулярно добавляя сухой лед, что публично ни разу не звучало. — Re:Baltica). Госагентство лекарств было категорически против хранения в Государственном центре доноров крови (ГЦДК) — владельца единственных в Латвии морозильников для глубокой заморозки, поскольку у ГЦДК нет сертификата надлежащей дистрибьюторской практики и лицензии оптового торговца (по факту сейчас в Центре вакцину и хранят. — Re:Baltica)
Завадска, которая, согласно пересказу других участников собраний, детальнее всего высказывалась насчет сложности вакцины, сейчас говорит Re:Baltica, что то конкретное собрание не помнит, так как прошло уже четыре месяца. Информацию о логистике для этой вакцины она получила от ГАЛ незадолго до заседаний.
«Такого я точно не могла сказать, потому что на тот момент у меня не было такой информации о Janssen», — заявила она Re:Baltica. Вопрос об экономии средств тоже не в ее компетенции, поскольку ни на одном этапе своей деятельности Завадска за это не отвечала, а в чужие зоны ответственности не вторгается.
Она также упрекнула Re: Baltica за продолжение расследования закупки вакцин: это-де лишает людей в госуправлении мотивации принимать решения. Она также считает неоправданной оценку роли директора ZVA Свена Хенкузенса, который в экспертных группах был «с самым современным и рациональным подходом». «Лично у меня из этой всей этой саги один вывод: люди пытались сделать как можно лучше, не имея опыта действий в таких пандемических ситуациях (…) Те, кто пытался что-то сделать, те и получают больше всего по голове. И незаслуженно», — сказала она.
В письме Минздрава утверждается, что против вакцины был также SPKC, который указал на отсутствие ресурсов для планирования всей логистики. Его представитель Юрий Перевощиков на собрании также указал, что часть закупленных 200 000 вакцин против гриппа осталась неиспользованной.
Сам он то собрание вспоминает иначе: Центр профилактики и контроля заболеваний не был против закупки, так как логистика не входит в круг обязанностей учреждения. Речь шла о том, что нельзя поручать Центру еще и надзор за оборотом вакцин против Covid-19 параллельно со всеми обычными вакцинами, поскольку на это нет ресурсов. Сам он дважды звонил коллегам в Литву и в Эстонию, чтобы выяснить, что они собираются делать и как решать вопрос с логистикой, и поставил под сомнение предоставленную информацию о связанных с вакциной сложностях. «Там был слайд, который всем показывали — вы сами его тоже видели, и там, на мой взгляд, информация была представлена некорректно. Я был удивлен, поскольку никогда не слышал, чтобы какую-то вакцину производитель вез напрямую в кабинет вакцинации. Меня этот факт удивил, я переспросил — он ответил, что да, да, все так и есть», – сказал Ю. Перевощиков.
Перевощикова встревожила ситуация, когда Литва и Эстония подают заявки на вакцину, а Латвия нет. «То есть у вас никогда не было мнения, что покупать не надо?», — спросила Re:Baltica. «Никогда. С чего бы ему быть, что покупать не надо? ЦПКЗ не может быть ни за, ни против, это вообще не наш вопрос», — ответил он.
Собрание закончилось тем, что эксперты не поддержали предложение покупать эту вакцину вообще, свидетельствует сказанное рядом чиновников Минздрава в ходе служебного расследования.
«Даже если это так, я бы попросил перестать искать виновных. Это абсолютно деструктивно, потому что начинается третья волна [Covid-19], — сказал Re:Baltica Уга Думпис. — Сначала надо закончить войну. До победы осталось два-три месяца. А тогда сможете писать книги. Отрасль здравоохранения до сих пор вытягивала это войну. Зачем тут искать виноватых?»
Думпис во спасение
Re:Baltica обратилась к Думпису, потому что, судя по полученным Минздравом во время расследования пояснениям, именного его мнение склонило чашу весов в пользу того, что вакцину купить все-таки надо. Когда 17 ноября закупку не одобрили, госсекретарь Минздрава Дайна Мурмане-Умбрашко попросила подчиненных собрать еще одно заседание, на следующий день. На него пригласили главного инфектолога Угу Думписа, который ранее поддерживал покупку вакцины BioNTech/Pfizer.
У каждого из участников спросили: покупать или нет и, если да, то сколько.
Против были все те же и с теми же аргументами: дорого, сложная логистика, вот-вот будет AstraZeneca. Заместитель директора Госагентства лекарств Звейниекс дополнительно отметил, что медицинские работники к BioNTech/Pfizer относятся неоднозначно из-за ее технологии, и «если бы была доступна и AstraZeneca, и Pfizer, то с большой вероятностью поддержали бы AstraZeneca».
«Учитывая все упомянутое, он [Звейниекс] сомневался, что надо брать весь предложенный объем Pfizer, скорее, можно было бы взять меньшее количество, чтобы начать вакцинацию и дождаться вакцин, которые вот-вот будут зарегистрированы и которые не требуют таких особых условий», — сказано в документе.
Думпис пришел на собрание со свежими впечатлениями после собрания ученых Еврокомиссии, где все в отношении этой вакцины были настроены позитивно. Больницы уже перегружены «ковид»-пациентами, и в медицинских учреждениях можно было бы начать вакцинацию с BioNTech/Pfizer, аргументировал он. Он также подчеркнул, что на сейчас вообще никто не может сказать, какая вакцина лучше.
Сказанное им склонило весы в пользу того, что вакцину, в принципе, покупать надо. Компромисс был такой, что эта закупка только для медиков, а не для массовой кампании, и надо заказать столько, сколько можно использовать за три-четыре месяца, пока не появятся другие вакцины.
«В результате пришли к выводу, что Латвия не сможет использовать более 100 000 доз такой “сложной” вакцины. Учитывая же информацию, что вакцина AstraZeneca ожидается уже в конце декабря, приняли решение взять вакцину Pfizer в небольшом объеме на случай, если регистрация AstraZeneca затянется на неделю-другую», — сказано в пояснении уже покинувшей Минздрав чиновницы Санты Ливини. Регистрация AstraZeneca затянулась — до 29 января 2021 года.
Сейчас все участники собрания утверждают, что вопрос о покупке вакцины или отказе от нее не был в их компетенции, соответственно, никто и не отвечает за результат. Госагентство лекарств участвовало, как «учреждение, которое предоставляет мнение по вопросам регистрации лекарств». Совет по иммунизации под руководством Завадски только консультировал о медицинской стороне вопроса, SPKC решения о закупке вакцины не принимает, Национальная служба здравоохранения только осуществляет процедуру заказа, но расчеты необходимого количества вакцин не делает, гласят пояснения участников.
Мурмане-Умбрашко не помнит, рассказывала ли она об итогах собрания тогдашнему министру здравоохранения Илзе Винькеле («Развитие /За!»), но в целом министр была информирована о происходящем, поскольку 17 ноября на заседании правительства была презентация, а обычно перед заседаниями вопросы обсуждаются, сообщила она Re:Baltica через пресс-службу. Аудиозапись заседания Кабинета министров в тот день показывает, что министры о происходящем понятия не имеют, а директор ГАЛ Свен Хенкузенс выдает им вводящую в заблуждение информацию о сложности вакцины BioNTech/Pfizer, объясняя происходящее агрессивным пиаром производителя, который создает давление на принимающих решения. Сказанное им поддержала и Винькеле (об этом подробно рассказывалось в первой части серии).
На следующий день Латвия заказала 97 500 доз из доступных 841 000. Литва и Эстония взяли все, что могли.
И в следующий подход в декабре Латвия купила только 100 000 доз из доступных 430 тысяч. Так как регистрация AstraZeneca задержалась, и производитель оказался неспособным выполнить обещания о поставках вакцин Евросоюзу, в начале этого года в Латвии образовался настоящий «вакцинный голод», а по темпу прививания страна оказалась одной из последних в ЕС. Это компенсировали большими закупками в январе, но поставки соответствующих доз запланирована на более позднее время.
Теперь же Латвия вместе с Австрией, Болгарией, Хорватией, Чехией и Словенией жалуется руководству ЕС на то, что в поставках вакцин не соблюдается принцип pro rata (то есть принцип распределения пропорционально числу жителей), из-за чего до лета возникнет большая диспропорция, когда часть стран ЕС получит коллективный иммунитет в течение пары недель, а остальные сильно отстанут. Еврокомиссия отвечает, что это — результат решений самих стран, поставивших все на AstraZeneca и отказавшихся от более дорогих вакцин BioNTech/Pfizer и Moderna. О перераспределении вакцин лидеры ЕС будут дискутировать на встрече 25 и 26 марта.
Почему проверка Минздрава закончилась ничем
Потому что фокусировалась только на одном дне — 18 ноября, поскольку считалось, что решение было принято именно тогда. Вовлеченным в процесс задали пять общих вопросов: ход обсуждения и роль самого вовлеченного; аргументы и расчеты, на которых основывалось решение; высказывал ли участник возражения; прочая информация, которая, по мнению участника, заслуживает упоминания. «Эта проверка была задумана не для того, чтобы вскрыть истинные обстоятельства дела, а чтобы их скрыть», — заключил на заседании парламентской Комиссии по запросам депутат Сейма Ивар Зариньш (оппозиционное «Согласие»).
После проверки министр здравоохранения возбудил дисциплинарное дело против госсекретаря Минздрава и чиновника Национальной службы здравоохранения Айнара Лацбергса, в ведении которого была связь с Еврокомиссией. Проверка против Лацбергса уже закончена — поскольку он не нарушил свои полномочия.
Проверку о закупке вакцин 9 марта закончило и Бюро по борьбе и предотвращению коррупции (KNAB, БПБК), отметив, что не констатировало фактов, которые указывали бы на коррупцию или конфликт интересов. Должностные лица не превышали свои служебные полномочия, не злоупотребляли служебным положением и взяток не брали. Специалист по уголовному праву, депутат Андрей Юдин (коалиционное «Новое Единство») отметил, что такой исход проверки можно было прогнозировать — однако, не оценены преступное бездействие или халатность, за которые также предусмотрена уголовная ответственность.
Тем временем Минздрав обещает до апреля закончить вторую служебную проверку, которая оценивает всю закупку вакцин — в том числе декабрьский эпизод, когда снова была упущена возможность подать заявку на большой объем BioNTech/Pfizer, а также отказ от подачи заявки на дополнительные дозы Moderna.
Сейчас BioNTech/Pfizer с долей в 22,4% является основной вакциной в латвийском портфеле. Однако, из-за всех отказов большие объемы начнут поступать только в апреле, а основной объем прибудет в октябре.
