16 западных мифов о России, которые вредят самому Западу

Среди западных политиков и «экспертного сообщества» укоренились мифы о России, оказывающие пагубное влияние на разработку и реализацию внешней политики в отношении Кремля. Эти мифы обобщили аналитики британского центра Chatham House.

В большом отчете, опубликованном на портале центра, анализируются 16 наиболее распространенных мифов и заблуждений, под влиянием которых в странах Запада формируются современные представления о России .

Часть этих мифов сформировалась вследствие того, что политики и аналитики, выросшие в демократических системах, подходят к России с западными мерками. Многие заблуждения объясняются недостаточным знанием российских реалий. Некоторые укоренились благодаря намеренному их культивированию с подачи Кремля.

Многие из этих мифов находят на Западе благосклонную аудиторию, не слишком расположенную разбираться в истории России и в том, как нынешние лидеры этой страны определяют национальные интересы. Приверженность этим представлениям может служить удобным оправданием бездействия или приспособленчества, вызванных страхом или дискомфортом от мысли о России как о стратегическом противнике. Так или иначе, но эти мифы оказывают пагубное влияние на политику Запада, искажая ее в пользу результатов, желательных только для Кремля.

«В основе нашего анализа лежит центральный аргумент — вопреки попыткам выдать желаемое за действительное, предпринимаемым многими евроатлантическими политиками, шансы, что Россия в обозримом будущем станет более конструктивным партнером, крайне мало. Доброжелательные попытки наладить отношения с Кремлем, вероятно, потерпят неудачу, поскольку стратегические цели, ценности и представления о межгосударственных отношениях России неизменно отличаются от таковых на Западе», — отмечают авторы отчета Chatham House.

  1. Миф 1: Россия и Запад одинаково «плохие»
  2. Миф 2: Россия и Запад хотят одного и того же
  3. Миф 3: Москве было обещано, что НАТО не будет расширяться
  4. Миф 4: Россия не конфликтует с Западом
  5. Миф 5: Необходима новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию
  6. Миф 6: Запад должен улучшить отношения с Россией даже без уступок с российской стороны, поскольку это слишком важно
  7. Миф 7: Россия имеет право на оборонительный периметр — сферу своих «привилегированных интересов», в которую входят территории других государств
  8. Миф 8: Необходимо вбить клин между Россией и Китаем, чтобы помешать тем сообща действовать против интересов Запада
  9. Миф 9: Отношения Запада с Россией должны быть нормализованы, чтобы противостоять усилению Китая
  10. Миф 10: Евразийский экономический союз является истинным и значимым партнером ЕС
  11. Миф 11: Народы Украины, Беларуси и России — одна нация
  12. Миф 12: Крым всегда был русским
  13. Миф 13: Либеральная рыночная реформа 1990-х годов не пошла на пользу России
  14. Миф 14: Санкции — неправильный метод
  15. Миф 15: Всё дело в Путине, ведь Россия — централизованная автократия с «ручным управлением»
  16. Миф 16: Тот, кто придет после Путина, обязательно будет лучше Путина

Миф 1: Россия и Запад одинаково «плохие».

Утверждать, что Россия в своей внешней политике просто ведет себя так, как другие великие державы — значит закрывать глаза на свойственные Кремлю безапелляционный и силовой подход к отношениям с соседними государствами и циничное пренебрежение международными законами и нормами.

Эта распространенная точка зрения игнорирует существенные различия в политике и ее реализации странами Запада и Россией. «Запад» — это сообщество, объединенное общими интересами и ценностями; расширение НАТО и ЕС было обусловлено спросом. Россия же «крепкое добрососедство» другим государствам стремится навязать — независимо от их согласия и считает, что ей полагается «сфера привилегированных интересов».

Спорные военные интервенции Запада нельзя сравнивать с вторжениями России на территорию Грузии или Украины, которым предшествовали вероломство, отсутствие дипломатии и нарушение договоров. Хотя реализации внешней политики Запада, возможно, и необходима большая прозрачность, ни о какой равнозначности с Россией говорить не приходится.

Вернуться к началу

Миф 2: Россия и Запад хотят одного и того же

Политика Запада в отношении России будет заведомо провальной, если она основывается на представлении о том, что интересы России и Запада должны в определенной степени совпадать или, по крайней мере, иметь какие-то точки пересечения. Внешняя политика России по своей сути нацелена на противоборство, а не на сотрудничество.

И в стратегическом плане, и в конкретных вопросах цели Москвы и ее фундаментальные представления об отношениях между государствами несовместимы с тем, что западные государства и общества считают приемлемым. Признание этого факта и корректировка выстраивания долгосрочных отношений с Москвой с учетом этой реальности являются ключевыми условиями для управления конфликтами и противоречиями с Кремлем.

Вернуться к началу

Миф 3: России было обещано, что НАТО не будет расширяться

В 1990 году, когда Михаил Горбачев согласился на вступление бывшей ГДР в НАТО, он не просил и не получал никаких официальных гарантий того, что дальнейшего расширения западного военного блока за пределы объединенной Германии не будет. В Основополагающем акте Россия-НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности, который был подписан в 1997 году, признается право всех государств на «выбор путей обеспечения собственной безопасности», и новые лидеры России не оспаривают этот принцип. Тем не менее утверждения о предательстве Запада культивируются сегодня в России — Москва просто искажает историю ради поддержания антизападных настроений в стране.

Вернуться к началу

Миф 4: Россия не конфликтует с Западом

Возможно, некоторые западные политические лидеры признают этот факт неохотно, но естественное состояние России — это конфронтация с Западом с использованием нестандартных враждебных действий. Кремль стремится навредить интересам Запада с помощью хорошо отработанных инструментов: вмешательства в выборы, санкционированных государством убийств и информационной войны. Именно косвенный характер действий и их неординарность создают у многих впечатление, что реального конфликта нет.

Вернуться к началу

Миф 5: Необходима новая общеевропейская архитектура безопасности, включающая Россию

Россия утверждает, что существующая архитектура безопасности создает геополитические проблемы и она должна быть заменена общеконтинентальной системой. Это предложение проблематично, поскольку Россия хочет для себя привилегий великой державы, ограничения суверенитета соседних с ней стран и консенсуса по поводу того, что государства не должны подвергаться критике, если их внутренняя политика несовместима с ценностями демократии, прав человека и верховенства закона.

Эта точка зрения противоречит базовым западным интересам и ценностям. Таким образом, даже если будет создана новая общеевропейская архитектура безопасности, фундаментальные разногласия во взглядах помешают ее нормальному функционированию.

Вернуться к началу

Миф 6: Запад должен улучшить отношения с Россией даже без уступок с российской стороны, поскольку это слишком важно

В основе этого мифа лежит представление, что такие факторы, как геополитический вес России, обоюдные экономические интересы и компенсация за проигранную Холодную войну делают необходимой «перезагрузку», в результате которой неизбежно установятся полностью функциональные отношения с Москвой. В результате некоторые малые страны могут стать более уязвимыми для запугивания или влияния, однако поборники этого мифа готовы считать это лишь побочным эффектом и/или ценой, которую надо заплатить.

Однако такая схема просто не сработает — отчасти из-за представлений Кремля о России как о крепости, которой угрожают внешние враги (страны Запада), что еще больше укрепляет авторитарный режим. Западные политики должны ожидать, что такие представления, как и убежденность в том, что Россия имеет право на командную роль в мировых событиях, в Кремле не исчезнут.

Вернуться к началу

Миф 7: Россия имеет право на оборонительный периметр — сферу своих «привилегированных интересов», в которую входят территории других государств

Идея о том, что Россия должна иметь право на «эксклюзивную» сферу  влияния в других государствах, особенно в Восточной Европе и Центральной Азии, воспроизводит установки эпохи Холодной войны и игнорирует многофакторные мотивы малых стран в вопросе их взаимодействия с Россией.

Эта идея наносит ущерб геополитическому порядку и международной безопасности, поскольку неявно дает Москве разрешение на агрессию, аннексию и даже военные действия, которые могут создать нестабильность в соседних с Россией странах и в Европе в целом.

И хотя некоторые постсоветские и восточноевропейские государства могут хотеть более близких отношений с Россией, ни одно из них не пожелает жертвовать своим суверенитетом.

Вернуться к началу

Миф 8: Необходимо вбить клин между Россией и Китаем, чтобы помешать тем сообща действовать против интересов Запада

Следствием этого мифа является предположение о том, что Россия и Китай образуют единое стратегическое образование, которому каким-то образом «позволили» развиваться нерадивые западные политики. Но Запад не объединял Россию и Китай, и точно так же он не может их «разлучить». У этих двух держав есть естественная идеологическая совместимость, а также взаимодополняющая экономика и интересы в различных сферах, включая технологии, киберсотрудничество и оборону.

Этот миф искажает и саму природу российско-китайских отношений, приписывая им сближение в политике и заговорщический характер, но игнорируя при этом стремление обоих государств сохранить полную автономию в принятии собственных решений. Таким образом, появление «авторитарной оси Москва—Пекин» не ожидается.

Вернуться к началу

Миф 9: Отношения Запада с Россией должны быть нормализованы, чтобы противостоять усилению Китая

Сближение с Россией для стратегического противодействия Китаю, скорее всего, произойдет на условиях Кремля и будет сопряжено с принесением в жертву постсоветских государств, с таким трудом получивших суверенитет. Поддерживать этот миф — значит предполагать, что Кремль сам хочет нормализации отношений с Западом, и забывать о том, что улучшение отношений с Россией мало что сделает для предотвращения дальнейшего роста влияния Китая. Кроме того, альянс с Кремлем неявно исключает и возможность налаживания устойчивых отношений между Китаем и Западом в долгосрочной перспективе. При таком подходе недооценивается и вызов, который Россия сама по себе представляет для международной стабильности.

Вернуться к началу

Миф 10: Евразийский экономический союз является истинным и значимым партнером ЕС

Россия говорит о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) как о партнере ЕС в предполагаемой зоне свободной торговли, простирающейся «от Лиссабона до Владивостока». На самом деле ЕАЭС — это политический проект. Торговая политика не является отдельным неполитизированным направлением внешней политики России — она ей подчинена. Из-за такого инструментального использования и глубокой политизации экономической дипломатии ЕАЭС функционально не способен действовать в качестве интеграционного органа в Евразии, не в последнюю очередь и потому, что Россия не заинтересована во всеобъемлющей либерализации торговли ни внутри ЕАЭС, ни через зону свободной торговли с ЕС.

Вернуться к началу

Миф 11: Народы Украины, Беларуси и России — одна нация

Кремль искажает историю этого региона, чтобы придать законный вид представлению о том, что Украина и Беларусь являются частью «естественной» сферы влияния России. Исторически неверно утверждать, что Россия, Украина и Беларусь когда-либо составляли единое национальное образование (у этих двух российских соседок имеются политические и культурные корни в европейских структурах, таких, как Великое княжество Литовское).

У России есть притязания на статус «первой среди равных» для постсоветских республик, чем Кремль и оправдывает право по сей день вмешиваться во внутренние дела соседних стран. Идея «триединой» русской нации принижает уникальность исторических коренных культур. Более того, ставя под сомнение подлинность украинской идентичности и жизнеспособность «белорусскости» как строительных блоков этих наций, Россия стремится укоренить в международном общественном мнении стереотипы, которые затруднили бы дальнейшую интеграцию этих двух стран в Европу.

Вернуться к началу

Миф 12: Крым всегда был русским  

Крым был под властью России лишь малую часть своей истории. Исторически (до 2014 года) Крым принадлежал России всего 168 лет, что составляет менее 6% документированной истории российского государства. С момента обретения Украиной независимости в 1991 году в Крыму не существовало ни одного крупного сепаратистского движения. Украинцы, русские и крымские татары мирно сосуществовали в условиях широкой автономии, предусмотренной конституцией.

Кремль пропагандирует вымысел о том, что Крым законно и добровольно «отделился» от Украины и «присоединился» к России. «Референдум», организованный Россией и проведенный под давлением 16 марта 2014 года, на самом деле был просто дымовой завесой для официального оформления российского военного захвата полуострова.

Вернуться к началу

Миф 13: Либеральная рыночная реформа 1990-х годов не пошла на пользу России

Суть мифа в том, что либеральная рыночная реформа 1990-х годов привела к затяжному экономическому спаду в России. Попытка проведения либеральной реформы действительно была предпринята, и объем производства за шесть лет сильно упал, но второе не было следствием первого.

Либеральная реформа в том виде, в котором она изначально была задумана, так и не была реализована в России полностью и адекватно. Например, в Польше, где реформа действительно проводилась, спад производства был кратковременным и умеренным. В России политически слабая власть не смогла добиться стабилизации экономики, в то время как другое ключевое направление реформ — приватизация — было омрачено коррупцией.

Вернуться к началу

Миф 14: Санкции — неправильный метод

Экономические санкции уже продемонстрировали практическую ценность в качестве ответа на неприемлемое поведение России. Однако нужно время, чтобы их воздействие проявилось в полной мере. С помощью санкций демонстративно осуждается неприемлемое поведение России и подтверждается коллективная приверженность нормам и принципам международного порядка.

Вернуться к началу

Миф 15: Всё дело в Путине, ведь Россия — централизованная автократия с «ручным управлением»

Россия Владимира Путина — это не спектакль одного актера. Вопреки распространенному мнению, множество различных субъектов и организаций могут играть значительную роль в принятии решений и реализации политики в России. Личная роль президента часто преувеличивается, внешние наблюдатели упускают из виду или неправильно понимают роль коллективных органов (например, Администрации Президента и Совета Безопасности), переоценивая степень управленческой компетентности и дисциплины (например, президентские указы часто не выполняются) или игнорируя корыстное поведение чиновников.

Хотя Путин и имеет возможность вмешиваться в принятие решений любого вида, это не означает, что он всегда это делает или хочет это делать. Чтобы понять, как на самом деле работает государственное управление в России, нужно принять во внимание мощь и сложность российской бюрократии, значение которой будет только возрастать.

Вернуться к началу

Миф 16: Тот, кто придет после Путина, обязательно будет лучше Путина

Этот миф еще раз свидетельствует о победе надежды над опытом и анализом. В России есть структурные проблемы, выходящие за рамки трудностей, связанных с правлением Путина. В результате вероятность того, что Россия «после Путина» построит жизнеспособную демократическую политическую систему, сейчас ниже, чем в 1990-е годы. В частности, стране потребуется новая элита — профессиональные кадры чиновников и политиков для обеспечения подотчетного и эффективного управления.

Однако условия, необходимые для достижения этого, в сегодняшней России отсутствуют, и потребуется много времени, чтобы с нуля сформировать и создать новые элиты. В этом — ключевое отличие от России эпохи перестройки при Горбачеве, когда новая политическая элита, сама требовавшая перемен, выросла внутри старой системы. Независимо от того, кто в конечном итоге сменит Путина, политическая культура России, несомненно, будет и дальше препятствовать развитию более конструктивных отношений с Западом.

Вернуться к началу

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить