В коалиции нет единого мнения по поводу всенародных выборов президента

«Очень важно, чтобы люди больше участвовали в политическом процессе. И когда они делают выбор сами, это больше ответственности и больше полномочий президенту, когда он избирается всем народом», — уверена она.

За всенародно избранного президента и другая оппозиционная фракция — «Согласие».

«Если это президент, и люди хотят его избирать, я считаю, депутаты должны уступить это право народу в выборе», — считает Янис Урбанович, глава фракции «Согласия».

А вот «Единство» — против. Не сейчас, говорят там.

«Учитывая геополитическую ситуацию, информационную войну, учли и примеры других стран и советы служб безопасности. Решено, что сейчас этот порядок нецелесообразно менять», — пояснила Солвита Аболтиня, член юридической комиссии Сейма, глава парламентской фракции «Единства».

В Союзе «зеленых» и крестьян (СЗК) мнения разделились.

Крестьяне за, а «зеленые» — против. Чтобы не было раскола, решено идею всенародного избрания президента в объединении пока не поднимать. А вот второе предложение рабочей группы для СЗК было бы крайне выгодно.

«Это результат в одни ворота — наша кандидатура была бы поддержана», — уверен Аугуст Бригманис, глава парламентской фракции СЗК.

Речь идёт о том, чтобы по примеру Эстонии создать коллегию выборщиков. Она должна состоять из 200 человек — 100 депутатов Сейма и 100 представителей самоуправлений.

«У нас 119 самоуправлений, а в проекте — 100. Какие эти 100 или какие 19 не будут?»

— добавил Бригманис.

«Если говорить об участии самоуправлений, то в сообщении не говорится, кто именно участвует — председатели дум или особо выбранные депутаты. Почему именно 100? А если говорить в целом об изменении порядка выбора президента, и здесь есть вопросы. К примеру, финансирование предвыборной кампании. Лишь когда будут ответы, Сейм сможет принять конкретное решение», — указал Гайдис Берзиньш, глава Юридической комиссии Сейма.

«Если уж народ, то народ. А все эти хитрости — самоуправления. Какие конкретно? Тогда уж лучше парламент», — уверен Урбанович.

В «Единстве» же считают — уж если что-то менять, то кворум. Сейчас в парламенте за кандидата в президенты должен проголосовать 51 депутат.

«51 — это минимальный кворум, и доверия было бы больше, если бы две трети. Если две трети не могут согласиться на это, есть коллегия электората. Эту идею «Единство» всегда одобряло»,

— добавила Аболтиня.

И экс-президент Валдис Затлерс, который в свое время сам предлагал отдать право избирать президента народу, на идею группы Балодиса смотрит скептически. Говорит, был на всех заседаниях группы. И предложение стало неожиданностью.

«Конечно, если вас спросить: «Хотите выбирать президента?», вы скажете: «Да». И большинство этого хотят. Но если смотреть на рейтинги президента, они всегда высокие. Хотя президента выбирает парламент», — пояснил Затлерс.

В ближайшее время предложения о выборах президента обсудят на юридической комиссии Сейм и в парламентских фракциях.  

Как уже писал Rus.lsm.lv, рабочая группа подчеркивает, что важно повысить легитимность президента, усилив независимость и суверенитет этого важного конституционного института. «Приобретением станет укрепление демократического управления и власти народа, потому что в результате усиления связи граждан с государством повысится и уважение к созданному ими же самими институту. Вера в способность влиять на политические процессы вырастет пропорционально числу участвующих в избрании президента людей», — говорится в выводах рабочей группы.

Поправки предлагают внести и в несколько других статей Конституции. Например, дать главе государства право предлагать кандидатов на множество постов. Балодис указал, что президент мог бы выдвигать омбудсмена, глав Верховного суда и Банка Латвии, а также генерального прокурора.