Истец — частное лицо Раймонд Лаздиньш — ранее возглавлял департамент безопасности одного из принадлежащих государству акционерных обществ. Ему пришлось оставить эту должность после того, как его допуск к гостайне был аннулирован, поясняет Суд Сатверсме. (За режим секретности в целом и допуски в частности отвечают Полиция безопасности и Бюро по защите Сатверсме.)
Лаздиньш оспаривал конституционность нескольких пунктов Закона о государственной тайне, однако суд признал его правоту по двум пунктам. Противоречащими содержащимся в Сатверсме гарантиям признана норма закона о гостайне, пока гласящая, что лишение допуска является однократным и необратимым. Суд также счел антиконституционной норму о том, что окончательное решение об отказе в допуске принимает генпрокурор. Таковое решение по действующей версии закона оспариванию (в том числе и в суде) не подлежит.
Суд также констатировал, что в процессе аннулирования допуска (со ссылкой на интересы государственной безопасности), права претендента на допуск существенно ограничиваются, и к тому же, части этого процесса не регулируются публично доступными правовыми актами, поскольку документы также засекречены. В итоге претендент на допуск, среди прочего, лишается гарантированного Сатверсме права на рассмотрение его дела по существу в суде.
«Чтобы гарантировать эти права и избежать сомнений в обоснованности решений об аннулировании допусков, контроль [над процессом] следует передать наделенной соответствующими полномочиями независимой структуре»
, — счел суд.
Обе неконституционные нормы утрачивают силу с 1 июля будущего года. Таким образом не возникнет ситуации, когда — в отсутствие нового регулирования — под угрозу может быть поставлена безопасность государства, пояснил Суд Сатверсме. Тем не менее, до момента, когда Сейм завершит внесение поправок в законодательство, процесс отказа в допуске должен проводиться в соответствии с духом вердикта Суда Сатверсме.
Иск в Конституционный суд подал бывший директор департамента аэропорта Rīga Раймонд Лаздиньш, который утратил спецразрешение в ходе скандала с незаконной прослушкой телефонных разговоров в аэропорту, уточняет Латвийское радио 4. Адвокат Лаздиньша Лаурис Лиепа после оглашения вердикта суда выразил уверенность , что это решение даст возможность людям защищать свои права на повторное получение доступа к гостайне:
«Ясно, что Конституционный суд согласен с тем, что нынешний порядок не годится. Таким образом,
должен быть нейтральный, независимый эксперт. На наш взгляд, это – разумеется, суд.
Если по разным причинам, о которых не знают даже те, кого это касается, права людей ограничены, и спецразрешение отнято, то сейчас у них нет ни малейшей надежды вернуть это разрешение для того, чтобы можно было продолжить работу на тех позициях, для которых доступ к гостайне является обязательным. То есть ясно, что поправки помогут исправить многие исковерканные судьбы».
Ранее с отказом к допуску к гостайне столкнулось уже немало политиков и должностных лиц. Так, в 2014-м Бюро по защите Сатверсме отказало в допуске членам правительства от Национального объединения – главе минрегионов Роману Наудиньшу и министру юстиции Байбе Броке.
В феврале 2015 года допуска к гостайне лишили госсекретаря Минэкономики Мартиньша Лаздовскиса. Весной 2015-го не получили доступа к секретной информации государственной важности депутаты Вейко Сполитис и Зента Третьяк.
В 2015 году не без труда удалось получить продление допуска представителю СЗК, главе Минздрава Гунтису Белевичу.
Но самый резонансный случай, тоже в 2015-м, произошел с руководителем Госканцелярии Элитой Дреймане: спецслужбы наотрез отказались продлить ей допуск к гостайне, в результате чего она потеряла свою должность.
