Он указал, что Латвия все еще не покончила с правовым дуализмом, который появился в государстве, когда руководство перенимал Карлис Улманис. Когда страну оккупировал Советский союз, стало понятно, что в руках главы государства сосредоточилось слишком много власти.
«Демократия, которая у нас сегодня есть, — это более медленный механизм в своей работе, но более эффективный механизм, поскольку в дискуссии приходят к компромиссному решению. Один человек в своей деятельности может допустить фатальные ошибки с фатальными последствиями», — считает Спаритис.
С другой стороны, Гунтису Улманису, первому после восстановления независимости президенту, по словам Спаритиса, бывшие представители номенклатуры, которые стали самыми влиятельными в стране людьми, «распорядок дня президента, функции составили так, чтобы президентская власть проявлялась очень маргинальным образом». «По его мысли, действия больше были связаны с созданием образа, а не с политическими и экономическими процессами», — добавил Спаритис.
Таким образом, самое важно в связи со всенародными выборами президента — создать четкий список его полномочий и обязанностей. В нем должна быть указана и власть, переданная в руки президента, — чтобы не стала слишком большой.
«Поскольку, пока, в эти 27 лет, не пересматривали описание президентского поста, список обязанностей и прав, то нет и смысла говорить о всенародных выборах президента»,
— считает Спаритис.
Именно поэтому недавно высказанное главой государства Раймондом Вейонисом предложение следующего президента — в 2019 году — выбирать всенародно Спаритис называет «декларативно эффективным шагом в большой степени с функцией пиара, но у этой инициативы нет механизма».
Спаритиса самого призывали претендовать на пост главы государства.
«Когда мне предложили стать кандидатом, моя интуиция не обманула ни на момент, поскольку я понял, что меня приглашали как «пушечное мясо». В этом случае моя персона не была той, что должна была продвинуться в этой борьбе. Я мог бы на какое-то время занять это боле битвы, мог бы помериться силами перед одним или другим экраном, но я допускаю, что о ситуациях и личностях решение приняли уже раньше. И таким образом предать ученых, которые являются латвийской интеллектуальной элитой, казалось нечестным по отношению к ним», — заявил Спаритис.
Кроме того, должно быть ясно, как выбирают кандидата в президенты — на спортивных играх, Празднике песни, рыночной площади — или по самому громкому голосу, добавил он. «Кто выдвинет этого всенародно выбранного президента? Это будут партии или самоуправления, и какими будут критерии», — указал ученый.
Прозвучавшая из уст главы государства Раймонад Вейониса идея об изменении порядка президентских выборов отвлекает внимание от действительно важных проблем в стране, считает автор преамбулы к Сатверсме, судья Суда ЕС Эгил Левитс.
Самым обсуждаемым вопросом в Сейме в четверг 22 июня стал не какой-либо законопроект, а ежегодная традиционная речь президента. Обратившись к слугам народа, он предложил ввести всенародные выборы главы государства и расширить его полномочия. Политологи расценивают предложение Вейониса неоднозначно.
В народе эта мысль, как известно, находит горячий отклик. У некоторых политиков – тоже. Удобный ли это момент с геополитической точки зрения, обсудили с LTV предшественники Вейониса – Вайра Вике-Фрейберга и Валдис Затлерс.
