«Мы обсудили положение и достигли взаимопонимания в том, что следует поддержать концепцию номер один – этот вариант дает ясный вектор, понимание, что получит общество, и ясно говорит о том, что без адекватного финансирования системы никакая модель в принципе не может работать. На это указывают не только наши критики – это и рекомендации Всемирной организации здравоохранения тоже.
Потому что наш бюджет, который выделен на здравоохранение, совершенно не соответствует тем принципам, что утверждены международными стандартами! У нас это всего 3% ВВП – а по международным принципам требуется как минимум 5%», – заявил омбудсмен.
Первый из разработанных Минздравом трех вариантов модели обязательного страхования здоровья предусматривает перераспределение 1% социальных взносов и принесет в бюджет медицины дополнительно 80 млн евро.
Остальные два варианта фактически означают отдельный страховой взнос. Если взять за основу численность трудящихся в Латвии, которая, по данным Центрального статистического управления, составила в мае с.г. 895 тыс. человек – то взнос в 25 евро с одного работающего в месяц даст бюджету медицины 268,5 млн евро в год, а 70 евро в месяц – 751,8 млн евро.
Как ранее сообщалось, всего возможных вариантов новой модели финансирования медицины было названо три, и среди них — модель, основанная на взносах обязательного частного страхования. Но такая модель, по мнению министра Анды Чакши, для части населения может создать финансовые затруднения. Поэтому возглавляемое ею ведомство будет отстаивать вариант финансирования здравоохранения, который не предусматривает роста общего налогового бремени, но требует направлять на здравоохранение часть социального налога.
Министр финансов Дана Рейзниеце-Озола (СЗК) в конце июля предостерегла: переводя расходы на медицину в социальные взносы, стоит обсудить их увеличение при одновременном снижении подоходного налога с населения (ПНН). Итоговое решение не должно угрожать долгосрочной жизнеспособности социального бюджета, указала министр. Чтобы компенсировать снижение ПНН, можно рассмотреть перераспределение пропорции между госбюджетом и бюджетом самоуправлений, допускает она.
Минблаг, ответственный за администрирование социального бюджета, ранее устами своего главы Яниса Рейрса уже заявил, что не поддерживает механическое перераспределение соцналога:
«Система социального бюджета организована так, чтобы при конкретных взносах (на сегодня это 34,09% от заработка) государство предоставляло людям конкретные услуги. Это пенсионное обеспечение, обеспечение в случае нетрудоспособности (бюллетеней, инвалидности, «материнские зарплаты»), и оно ни в коем случае не предназначено для оказания услуг здравоохранения», — заявил министр.
А вот Профсоюз работников медицины и социальной опеки согласен с Андой Чакшей: по словам его лидера Валдиса Кериса, реформа финансирования здравоохранения, какой бы она ни была, не может ухудшать доступность и качество здравоохранения.
Окончательный вариант модели финансирования медицины должен быть выбран до декабря.
