Оппозиция пойдёт во власть плечом к плечу. Или никак
Оппозиционные политические силы в России недавно сообщили о планах идти на следующие выборы единым блоком. По мнению Хакамады, это удачная идея:
«Это самое правильное в нынешней ситуации в России — потому что у нас настолько жесткое законодательство и настолько напуганные люди, что уличная деятельность имеет какой-то предел. По любому поводу оппозиция выходит на улицы. И очевиднее всего это связано с трагическими событиями, например с гибелью Бориса Немцова.
Не самый хороший повод, чтобы сплотить оппозицию. Мы так от одного трупа к другому будем двигаться. А участие в выборах, в условиях, когда все «пальцы» собраны в один «кулак», показывает волю [оппозиции] к работе в легальном поле».
По мнению эксперта, если какие-то правила [регистрации партий на выборах] откровенно не дадут возможности реально конкурировать за избирателя — вот тогда будет повод выйти на улицы. Пока же она критически относится к «хождению по улицам с утра до вечера» и разговорам, что «всё ужасно» без какого-либо практического результата. Это лишь приводит к тому, что небольшая часть в целом аполитичного российского общества, которая поддерживает оппозицию, оказывается разочарована.
Отсюда принципиальная разница: пока люди «собираются на митинги, а потом разбредаются по своим конторам», это одно, и совсем другое — преодолеть 5-процентный барьер на выборах, поясняет Хакамада. Это вызов их способности сплотиться.
КОНТЕКСТ
«Хакамада еще застала первые годы пребывания Владимира Путина в должности и президента и может судить, как он изменился за это время. Интересно и то, что, хотя Хакамада и оппозиционерка (она сильно критикует и происходящее в Украине, и позицию Путина по многим вопросам), но она старается держаться «золотой середины». Хакамада не критикует безосновательно и громко и идя на поводу у идеологии — нет, она объясняет, почему какие-то вещи не работают, и почему следует действовать иначе. Для Латвии такой взгляд — достаточно большая редкость», — поясняет свой интерес к героине автор интервью Ольга Драгилёва.
Прогноз Хакамада дает такой: успех возможен, если страна увидит единый список с участием «РПР-Парнас» или «Яблока», в котором были бы Явлинский, Милов, Рыжков, Касьянов, Навальный, Максим Кац и Нечаев. «Я вам даю гарантию: какие бы палки в колеса им ни вставляли, эта партия взяла бы 10%».
На вопрос, что мешает всем вышеперечисленным лицам объединиться, Хакамада сказала: «Это их надо спросить». Она допускает, что сближению оппозиционных политических сил в РФ мешают амбиции партий и противоречия в программах, а также (в этом она выразила уверенность) противодействие Кремля. Кто-то из оппозиционеров негласно заигрывает с властью.
Сразу после гибели Бориса Немцова Ирина Хакамада назвала это убийство показным. Спустя почти три месяца она своего мнения не изменила: «Анну Политковскую убили в подъезде дома, выследили. Бориса Немцова убивают демонстративно на Москворецком мосту, между храмом и Кремлем. Но это не простое убийство, в нем есть политическая подоплека. Преступление показывает противоречия между разными интересами внутри высшей власти. И расследование будет таким же! Там идет перетягивание каната, и эта подковерная борьба начинает в процессе расследования выходить наружу: Следственный комитет требует одного, Кадыров говорит о совсем другом, и какие там еще есть теневые фигуры — неизвестно».
Тёмные воды внутренней российской политики
Разобраться в том, что сейчас происходит в кулуарах власти, в России не способен никто – власть является слишком закрытой, подчеркивает эксперт.
«Именно поэтому я на прямой линии с Путиным задала этот вопрос (о Немцове). Потому что я уверена: вот ему — сколько бы ни говорила обратное оппозиция, — именно ему это преступление было совершенно невыгодно».
По наблюдению Хакамады, с момента своего прихода к власти Путин пережил метаморфозу, такую же серьезную, как в свое время Борис Ельцин. В начале своего президентства Путин был заинтересован в получении независимой информации из первых рук и нуждался в существовании оппозиции. Тогда он, по словам экс-политика, стремился «приблизиться к европейским правилам игры».
«Он был заинтересован в сближении с НАТО. Помню, я делала доклад с намеком на стратегию такого сближения — и это было принято совершенно нормально. А на втором сроке лодка развернулась прямо наоборот», — отмечает она.
«Разворот» стал итогом процессов во внутренней политике. Но, с другой стороны, это была и «недоработка Европейского Сообщества и США», которые не воспользовались этим позитивным настроем, чтобы более тесно интегрировать Россию в систему европейских и демократических ценностей, подчеркивает Хакамада:
«Запад здесь определенно можно упрекнуть в том, что, когда Путин был готов взять курс на сближение с НАТО и на вхождение в НАТО с целью дальнейшей борьбы с международным терроризмом, началась кампания по расширению ПРО».
По ее мнению, трудно было придумать что-то, способное более эффективно педалировать российский «комплекс имперской неполноценности и боязнь внешней угрозы», чем размещение ПРО у границ РФ.
Не менее важным негативным фактором явились попытки Запада влиять на Грузию и Украину (Балтия тогда уже была «отрезанным ломтем») без учета интересов России, подчеркнула эксперт. Если бы на Западе вовремя поняли, что Россия — влиятельный сосед, и многие вещи стоит решать, пригласив ее за стол переговоров — сегодняшней трагедии на Украине можно было бы избежать, отмечает Хакамада:
«В Европе, которая решила начать Восточное партнерство, объявили (и сочли), что краеугольным камнем является Украина. Почему бы заранее не сесть и не поговорить с Владимиром Путиным, не спросить, какие у него могут иметься возражения в связи с договором о свободной торговле [Украины и ЕС]. И тогда они бы обсуждали экономические вопросы.
Каждый держит карты под столом — и Европа, и Америка, и Россия. Все хороши, никаких чистеньких в этой трагедии нет! Виноваты все стороны, участвующие в конфликте».
Как всем сохранить лицо
Комментируя ситуацию вокруг антироссийских санкций (которые, как надеются на Западе, могут принести два результата — либо власти в России «одумаются» и решат, что продолжать в прежнем духе нельзя, либо народ в России «взбунтуется и свергнет тирана»), Ирина Хакамада заявила:
«Нет. Если санкции преследуют цель убить экономику России — а это возможно, и это связано как раз не с продуктовыми, а с американскими санкциями, — то в результате здесь действительно может произойти [социальный] взрыв.
Но к власти придут не европейцы, не либералы и не демократы. Придут национал-патриоты. И всем нам мало не покажется. Если санкции преследуют целью наказать Россию за Крым — то Крым, наоборот, консолидирует людей в России. Вот консолидирует, и всё! И ничего с этим не поделаешь. Потому что это была давняя мечта большинства в России.
Мне, например, все равно, чей Крым — я спокойно туда ездила, когда он был украинским. Но для многих людей в России это ностальгия. Волошин, 20-е годы, Серебряный век! Потом Крым послевоенный, и так далее. Почему такая бзик-идея? В Грузии этого тоже не понимают. Меня спрашивали.
Говорю: давайте, господа грузины, представим, что к власти у вас пришел очень авторитарный правитель, который ограничивает ваши права. Но он вернет вам Абхазию, о которой вы с утра до вечера говорите. Прекрасную Абхазию (да вас даже Южная Осетия меньше волнует), с ее морем и Гаграми. Вот у вас есть Батуми — а будут еще и Гагры. Скажите — вы ему простите всё? Только честно! И мне сказали: да... Вот теперь — поняли?»
Санкции консолидируют российское общество. Путин, по словам Хакамады, благодаря им переводит внимание народа с неэффективности собственного правительства — вовне, на борьбу с теми, «кто нас мучает санкциями». Значит ли это, что нет сегодня инструментов, которые способны заставить Россию вывести войска с Украины?
«Есть такие инструменты, только начать надо с отказа от слова «заставить». Россию никогда никто ничего не сможет заставить делать. Страна большая, ресурсов много, традиция авторитарная, ядерного оружия — навалом. Не заставить. Можно — договориться.
Прагматично договориться: Крым остается в России, но Россия каким-то образом платит компенсацию. И вести переговоры европейцам с украинцами на этот счет. Потому что Украине нужны деньги, ей необходимо списание долгов, а Крым [вернуть] им все равно не под силу.
По поводу же ЛНР и ДНР — всем мировым сообществом включая Россию начинать уже эту тему заканчивать. Главное понимать другую сторону. Потому что если нужен мир, всегда можно договориться, поняв другую сторону — Россию, ее интересы... Понять, чего хочет Путин, чего Европа, чего — Украина, а чего — США. Но нужна политическая воля.
Если же эту карту разыгрывать, чтобы изолировать Россию или установить свое политическое влияние в Украине, и сталкивать всех друг с другом (особенно Штатам, они же далеко! а там в Европе пусть они дальше кошмарят друг друга и ослабляют) — тогда да. Тогда этот костер разгорится непонятно во что».
Проблема не только и не столько в подпитке сепаратистов в Донбассе вооружениями из России через границу, подчеркнула Хакамада:
«Там всего навалом! И у украинской армии, и у сепаратистов, которые отхватывали все эти вооружения у украинской армии. Всё не так просто! Если бы было так просто, что Россия перекрывает кислород, и всё успокаивается — тогда бы давно всё успокоилось.
Потому что Путину не нужен ни этот Донецк, ни ЛНР, ни ДНР. Ему нужно красиво выйти из этой игры, после Крыма. Да, может, там и были идеи «до Киева быстро дойдем» — но они, слава богу, быстро закончились.
Я об этом предупреждала год назад: Крым взяли без выстрелов, получилось? – дальше надо будет легализовывать, тяжело и трудно. Ну, вляпались — но дальше нельзя двигаться. А сейчас это уже никому не выгодно. Поэтому презумпцию виновности в международных отношениях — надо убирать.
Штаты, кстати, когда хотят, это умеют. И с Ираном, и с Сирией, и с какими только режимами (включая Лукашенко) они не заигрывают, если им это выгодно. Европа делает то же самое, и теперь Лукашенко — любимец Европы, а в свое время он был самым кровавым диктатором на европейском пространстве».
С видеозаписью интервью можно ознакомиться здесь.