Кроме того, на дальнейший ход расследования повлияла и утечка информации из бюро по борьбе с коррупцией, - отметил прокурор:
«Я думаю, что это имеет очень большое значение! Вы только представьте. Человек, против которого ведутся оперативные мероприятия, который не должен знать, что его прослушивают или что за ним следят, в итоге узнаёт об этом. Тогда, конечно, появляется вопрос: как много мы получим от записанных разговоров или слежки? И второй вопрос – даже, если в этих разговорах будут какие-то факты, то насколько мы сможем на них полагаться и считать их достоверными?
Я думаю, если бы это дело попало в суд, то защитники (даже если бы в этих разговорах обнаружили доказательство, которое мог бы использовать государственный обвинитель) могли бы сказать – подождите, вы сами обнаружили, что господин Шлесерс знал о своем прослушивании уже тогда-то и тогда-то. И вы хотите сказать, что сейчас, когда он об этом знает, он сознается в совершении преступления? Единственная это причина или нет – сказать сложно».
Ранее член комиссии Андрей Юдин, комментируя закрытие уголовного дела против влиятельных крупных предпринимателей без суда, назвал это маленькой победой олигархов и раскритиковал прокуратуру за нерешительность. По его мнению, прокуроры часто избегают риска:
«Это не прокурорское отношение! Прокурор должен быть таким, чтобы усмотрел признаки преступного деяния, реагировал, поддерживал обвинение, усматривал преступление, даже если преступления там нет. Суд оправдает, если его нет».
По мнению депутата, практика, когда латвийская прокуратура закрывает дела за недостатком доказательств, ущербна. У прокуратуры есть право допрашивать людей и собирать дополнительные доказательства.
Как уже писал Rus.lsm.lv, «дело олигархов» было заведено в мае 2011 года по статьям Уголовного закона о взяточничестве, легализации незаконно нажитых средств, злоупотреблениях служебным положением и нарушениях ограничений, установленных для государственных должностных лиц.
Следствие допускало, что Айнар Шлесерс, будучи заинтересованным в том, чтобы председателем правления Рижского свободного порта был Андрис Америкс, в октябре 2010 года предложил Лембергсу заключение договора между правлением порта и Mediju nams. В обмен на это Шлесерс просил Лембергса повлиять на Виестура Силениекса, чтобы он на заседании правления порта проголосовал за назначение Америкса.
В феврале этого года бюро прекратило оставшуюся часть дела за отсутствием состава преступления. Вскоре журнал Ir опубликовал расшифровки аудиозаписей разговоров в отеле Rīdzene, которые, как утверждает издание, вели видные латвийские предприниматели Айвар Лембергс, Айнар Шлесерс и Андрис Шкеле («три А», или олигархи). Говорящие без стеснения обсуждали раздел сфер влияния в стране. В их беседах, указывает журнал, участвовали и некоторые политики и должностные лица, например министр земледелия Янис Дуклавс (СЗК). Публикации вызвали большой общественный резонанс.
Президент Вейонис призвал Сейм не тянуть с созданием парламентской следственной комиссии по «переговорам олигархов». Депутаты поддержали это предложение. В четверг 27 июля Сейм поддержал учреждение следственной комиссии в предложенном составе: будет состоять из депутатов Ритвара Янсонса (Национальное объединение), Андрея Юдина («Единство»), Айнара Межулиса (СЗК), Игоря Пименова («Согласие»), Ингуны Судрабы («От сердца – Латвии») и Мартиньша Шица (Объединение регионов).
Комиссия в тот же день собралась на свое первое заседание и выбрала своим председателем Ингуну Судрабу. Против ее назначения возражало «Единство», но на голосовании 8 августа Судраба сохранила этот пост. Андрей Юдин тоже был соискателем должности председателя комиссии.
