Экс-президент: да пусть обсуждают кандидатов в президенты хоть на лавочке

Обратите внимание: материал опубликован 8 лет назад

Выборы президента в Латвии проходят в соответствии с Конституцией, нравится это кому-то или нет, заявила бывший президент Вайра Вике-Фрейберга в передаче LTV7 «Точки над i». По ее мнению, критические замечания о том, как политики выбирают кандидата в президенты, имеют право на существование, но нельзя забывать и о Сатверсме.

«У нас система такая, какой её придумали отцы Конституции. Они считали, что у нас должна быть парламентская республика, которая не могла бы скатиться в сторону авторитаризма. Более того, в то время социал-демократы вообще говорили о том, что президент не нужен! Потому что они смотрели на Карлиса Улманиса и полагали, что, если он станет президентом, то может взять себе слишком много власти. С этой точки зрения они очень точно предугадывали характер Улманиса. Но Конституцию они оставили нам такую, что всё было в руках парламента. Конечно, то, что сделал Улманис – он просто проигнорировал Конституцию.

То есть такое тоже возможно. Но если мы уважаем Конституцию, то именно парламент всё и решает; а если решает парламент, то не может решать народ», — заявила она.

Если сравнить, то в других странах набор процедур выбора главы государства «очень пёстрый»: Ирландия, например, парламентская республика, но у них есть прямые выборы президента. То же самое – в Финляндии.

Для парламентских республик типично, что коалиция выбирает наиболее подходящего с её точки зрения кандидата. А ирония по поводу выборов в зоопарке, по мнению Вике-Фрейберги, неуместна: какая разница, в каком месте представители коалиционных партий собрались и избрали кандидата, которого затем хотят предолжить  Сейму. Выбирает-то Сейм!

«Да они могли сидеть хоть даже на лавочке в парке. Разницы же никакой нет, не так ли? Если мы говорим о договорённостях между партиями, и эти договорённости связаны с возможными планами «свалить» правительство, как это было в случае с моим первым избранием — то тогда понятно, что постараются об этом условиться и договориться.

Если у нас репрезентативная демократия, и в парламенте сидят люди, которые принимают решения, то это привычный политический процесс. Да, они политически ангажированы, у каждой партии – свои интересы. И в других странах происходит так».

Но всё это нормальный политический процесс, считает Вике-Фрейберга. Это в США проходят предвыборные кампании, во время которых каждый кандидат рассказывает о своих целях, о своих желаниях и так далее. А у Латвии система другая, выбирает парламент.

На вопрос, а что изменилось в лучшую сторону, экс-президент заявила, что лично ей импонировали бы не тайные, а открытые выборы президента Сеймом.  Сейчас правила таковы: кандидат должен быть известен к определённому сроку, а не подыскивается в последнюю минуту. Обозначена дата первых выборов. А если не удаётся заручиться поддержкой 51 депутата, то назначается так называемый второй раунд или, если хотите, вторые выборы.

«Так вот. Эта ситуация зависит только от представленных в парламенте сил. То есть публике остаётся только наблюдать со стороны за всем этим. И если эти политические силы достигнут договорённости в зоопарке, в кофейне или стоя на углу под фонарным столбом, то, понимаете, это не имеет никакого значения. Вопрос о том, каким будет результат, т.е. как они в итоге проголосуют. И по моему мнению — вот что я увидела бы с удовольствием: что депутаты голосовали открыто. Тогда публика может проверить, поступил ли конкретный депутат так, как от него ожидали. Это была бы очень ценная информация для избирателей».

Вике-Фрейберга потдвердила свое ранее прозвучавшее мнение: тон в президентских выборах задаёт Союз «зелёных» и крестьян, и президентом станет персона, которую хотят на этой должности видеть «зелёные крестьяне». Но она относится к этому без особого осуждения, философски:

«Это просто реальность. Потому что они, если подходить к этому арифметически, могут голосовать и с коалицией, и оппозицией. И если это тайное голосование, т.е. мы не узнаем, как они голосовали, они могут принять и одну сторону, и другую. Их депутаты, я имею в виду».

Учитывая неоднократное появление «темных лошадок» в выборах президента Латвии (одной такой «лошадкой» была и сама ВВФ), вопрос о том, являются ли названные кандидаты в президенты истинными, или же настоящий кандидат появится лишь в последний момент, остается актуальным. Но тут, по мнению экс-президента, вопрос в том, способны ли партии голосовать за другого, а не за своего кандидата. Иначе невозможно: кому-то неизбежно следует уступить и сказать: хорошо, мы одобряем вашего кандидата. Так что СЗК, мгновенно открестившись от предлагаемого националистами Левитса, поступило исходя из узкопартийных, а не общенациональных интересов, а это неправильно, говорит Вике-Фрейберга.

Что до того, лучше ли кандидат, всю жизнь проживший в Латвии, чем представитель зарубежной диаспоры (а это снова случай самой ВВФ — и камешек в огород Левитса, который много лет жил за границей и, по мнению некоторых, не знаком со многими местными реалиями), бывший президент считает, что «восприятие [широкого] мира — это то, что нужно для Латвии сейчас особенно», чтобы определить своё место в этом мире, который часто становится опасным:

«Если говорить о моём опыте, то, поверьте мне, человек, который следит за развитием событий в Латвии, который читает латвийскую прессу — он знает так же много о том, что происходит, как и тот, кто гуляет по здешним улицам. Ведь откуда обыватель получает информацию? Он смотрит телевизор, он читает газеты, просматривает Интернет. То же можно делать и за рубежом; не нужно физически присутствовать здесь, чтобы это сделать».

По резонному замечанию политолога Юриса Розенвальда, президент должен уметь ясно излагать свои мысли, но что куда более важно знать обществу — знать, кого именно представляет президент. По словам эксперта, латвийское общество неоднородно, а политический спектр разделён по этническому признаку. Подходит ли на должность президента Левитс  — кандидат, чья преамбула к Сатверсме вызвала у большой части нелатышей негативную реакцию? Документ осудила даже такая в общем-то аполитичная организация, как старообрядческая община. На вопрос, будет ли он тогда президентом всего латвийского народа, Вайра Вике-Фрейберга даже возмутилась:

«Видите ли, этот этнический фактор… это… это расистский подход. Это значит, что если вы родились в одной общине, то вы нам подходите, если в другой… У нас хоть негр Лиепиньш с острова Тобаго может быть кандидатом…»

Экс-президент пояснила: в любом случае и у любого кандидата будут люди, которые не согласятся с ним, не будут симпатизировать его мнению. Это неизбежно в демократическом государстве.  

«Сам по себе факт, что есть разногласия, что есть другое мнение — в этом случае о Преамбуле, хотя это могут быть и однополые отношения, и аборты, и внешняя политика, и всё, что угодно; так вот, в этом нет ничего необычного. Другой вопрос, что для избранного президента это своего рода вызов — попытаться сблизиться с теми, кто не согласны с его мнением.

И я хочу напомнить, что президент перестаёт быть тем человеком, каким он был до своего избрания. Это очень важный нюанс. Например, если президент до своего избрания представлял конкретную политическую силу, то на посту главы государства он должен забыть об этом и заботиться о всём народе. И об этом чётко говорится в Конституции. Президенту нужно уметь встать над своими прежними убеждениями, чтобы представлять весь народ.

И если с какой-то частью населения случились разногласия, то президент должен, насколько это возможно, объяснять свою позицию, пытаться сблизиться. В худшем случае — и это принимается в демократическом обществе, сказать: вы думаете так, а я думаю иначе, но я уважаю ваше мнение, а вы уважайте моё. Ну не могут все думать одинаково».

Полную версию программы можно посмотреть тут.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

По теме

Еще видео

Еще

Самое важное