Депутатам Сейма могут запретить воздерживаться при голосовании

Обратите внимание: материал опубликован 6 лет назад

Сегодня комиссия Сейма по мандатам, этике и заявлениям рассмотрит инициативу о том, чтобы лишить депутатов возможности воздерживаться при голосовании. По мнению авторов предложения, этот вариант голосования вводит в заблуждение. Однако, с таким заявлением согласны далеко не все, рассказывает передача «Домская площадь» Латвийского радио 4.

Подобная инициатива появляется уже не в первый раз. Но раньше с такой идеей выступали политические объединения. Членам комиссии предстоит рассмотреть инициативу, которая набрала 10 000 подписей на портале manabalss.lv. Ее автор Паул Раудсепс уверен, что ликвидировать возможность воздерживаться необходимо по двум причинам:

Депутатам Сейма могут запретить воздерживаться при голосовании
00:00 / 00:00
Скачать
«Во-первых, депутаты избираются, чтобы принимать решения, а не избегать их. Если они сами говорят, что «воздерживаются», то они не делают свою работу. Во-вторых, «воздержался» равносильно голосу «против».

Таким образом депутат фактически скрывает свой выбор. Скрывает, что он проголосовал против, создавая впечатление, что у него какое-то другое мнение. Это вводит избирателей в заблуждение».

В тексте инициативы также говорится, что работа депутатов Сейма – представлять народ в процессе разработки законов, утверждения высших должностных лиц и решения других важных вопросов. Воздержаться от принятия решения означает признать, что депутат не справляется со своими задачами. С таким определением не согласен депутат Сейма и член его президиума Гунар Кутрис. По его мнению, возможность воздержаться должна остаться. Он уверен, что есть ситуации, когда нельзя проголосовать ни «за», ни «против».

Кутрис предлагает представить следующую картину: депутаты голосуют за увеличение суммы штрафа по конкретному нарушению. Например, предлагается поднять сумму с 5 до 1 000 евро:

«Я понимаю, что тысяча — это слишком много, но пять евро тоже слишком мало. Я воздержусь, потому что сам не предложил какое-то другое решение».

В этом случае «воздержался» со стороны депутата означает, что он не против увеличения штрафа, а против его размера. Как известно, голосования в Сейме проводятся по разным вопросам. Юрист общества за открытость Delna Янис Вейде напоминает о недавнем голосовании по поводу автоматического гражданства для детей неграждан:

«Это была важная тема для всего общества. И каков исход? «За» было 39 депутатов, а 38 «против». Как видим, голосов «за» было больше. Но 14 человек «воздержались». Таким образом, очередной раз главную роль в принятии решения сыграли именно эти голоса. Понятно, что есть случаи, когда нужно воздержаться, если есть какой-то конфликт интересов. Но мы видим, что чаще всего возможность воздержаться используется в решении чувствительных вопросов.

Говоря о голосованиях, которые затрагивают личные интересы депутата, то уже сейчас он может просто в них не участвовать. Вейде отмечает, что «воздержался» используется как голосование «против». Нужно думать о том, чтобы воздержание не влияло на исход решения. Впрочем, об этом же думают и в Сейме:

«Мы много думаем о том, что сейчас неправильная формулировка. Тех, кто нажимает «воздержаться», приравнивают к тем, кто голосовал «против».

Сейчас на одной чаше весов те, кто «за», а на другой те, кто голосовали «против» или воздержались. Правильнее было бы, чтобы «за» было больше, чем «против». А воздержавшиеся не в счет».

Вступят ли эти изменения в силу пока говорить рано. Сегодня члены комиссии принимают у себя автора инициативы. Следующий этап повторное рассмотрение, но уже с участием экспертов.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

По теме

Еще видео

Еще

Самое важное

Еще