В Конституционный суд обратилась некая Солвита Олсена. В 2013 году ее оштрафовали за то, что она не повесила траурный флаг на принадлежащий ей дом. По ее словам, в тот день она отмечала семейный праздник, а траурное оформление его бы испортило. По мнению Олсены, такая обязанность нарушает ее права на свободу слова.
Суд постановил, что размещение или воздержание от такового государственного флага Латвии на принадлежащем частному лицу жилье является одним из выражений свободы слова.
Суд констатировал, что оспариваемые нормы ограничивают свободу слова истца, однако эти ограничения преследуют легитимную цель – охрана демократического строя Латвии, поэтому соответствующая обязанность – соразмерна.
Размещение флага на фасаде дома обеспечивает не только то, что жильцы конкретного дома поминают конкретные события, но и способствуют информированию общественности и служат напоминанием о значимых для Латвии исторических датах. Таким образом, постановил суд, оспариваемые ограничения на свободу слова были наложены ради достижения легитимной цели.
При этом, существует большая вероятность, что государственный флаг размещается во избежание штрафа, а не в дань памяти важных для Латвии исторических событий.
Конституционный суд отмечает, что наложение штрафа ради выполнения гражданского долга можно признать соразмерным только в порядке исключения. По мнению суда, в демократическом обществе недопустимо взыскание штрафа за не выражение мнения.
Поэтому, постановил Конституционный суд, штраф за неразмещенный флаг на доме, принадлежащем частному лицу – несоразмерен и противоречит 100-ой статье Сатверсме.
