«Они просто пудрят мозги. Потому что там получается замкнутый круг! Систему без денег не создать. Может быть, там и правда есть не совсем рациональное расходование. Или, скорее даже не нерациональные – а расходы на то, чем стараются спасать систему, то есть больницу, от того, чтобы она не пошла ко дну. Если мы смотрим на запись пациентов и прочее, в основном работа там заключается в том, чтобы содержать свою больницу, чтобы она вообще существовала.
Конечно – если там дать нормальные деньги и заодно упорядочить систему – тогда дело пойдет. А просто ждать, что система сама будет упорядочена, и потом мы дадим деньги... До тех пор у нас в государственной медицине медиков не будет», - убежден Лейшкалнс.
По словам советника, в мире нормой для поддержания системы здравоохранения в работоспособном состоянии считается порог финансирования от 4-4,5% ВВП.
«Это в полтора раза больше, чем мы имеем на данный момент. Может быть, из этой системы еще около 10% там внутри можно как-то выкроить... Но этими 10% не спасти систему как таковую – мы каждый год теряем медиков, в основном медсестер и врачей. Если молодой человек 10 лет учился, тогда сказать ему: ты будешь получать около 1000 евро? Один из моих сыновей сказал ясно: я не могу сейчас 10 лет учиться, чтобы потом получать такие деньги. Он думал пойти в медицину. Но посоветовался со своей герлфренд, и оказалось, что он будет учиться, полностью себя посвятит этому – и потом будет вот столько получать. Чуть больше, чем те, кто пошел работать, проучившись год после окончания школы. Семье девушки это не понравилось».
Предприниматель из Лиепаи Дмитрий Костоянский возразил, что на нехватку средств сетуют зря, это не так:
«В медицине достаточно денег! Вы говорите, что у нас это 3% ВВП, но эти 3% - финансирование государства. А еще есть почти половина такой же суммы – софинансирование пациентов. Так что 4,5% ВВП у нас в государстве есть. Но не упорядочена система, в которой эти деньги тратятся».
В дискуссии прозвучало, что объем денег в здравоохранении составляет примерно 1,4 млрд евро. Проблема же в том, пояснил Лейшкалнс, что значительная часть этих средств приходит в отрасль не через «распределение рисков» – из госбюджета или за счет страховых полисов. Эти 600 млн евро пациенты, столкнулись с недомоганиями, вынуждены ежегодно изымать из собственного кармана сразу, не имея возможности их накопить:
«Эти 4-4,5% ВВП должны идти через систему распределения рисков. А у нас 600 миллионов тратится прямо из кармана. Человек не всю жизнь потихоньку платит. А в момент, когда он заболел, и родственники столпились вокруг: что делать? Нормальная система – когда из собственного кармана доплачивают 15-20%, максимум 25%. А у нас это выше 40%. Это значит, что система недоступна малоимущим! Тем, чьи доходы средние и ниже», - сказал эксперт.
В итоге в Латвии для слишком многих людей болезнь оборачивается подлинным разорением, вплоть до вполне реального личного банкротства. На недавней конференции по онкологии прозвучало, что раковые больные вынуждены продавать квартиры и закладывать свои дома, чтобы купить лекарства, необходимые для лечения. Такую ситуацию медики считают неприемлемой для европейской страны.
«Если мы не хотим помогать медицине, тогда можно использовать факт, что «нужно упорядочение системы». Да, в системе есть кричащие примеры бесхозяйственности. Но даже миллион евро на бесхозяйственности не составляет процента! И я помню 90-е, что при премьере Шкеле было. Хотите упорядочить – дайте конкретные примеры бесхозяйственности и упорядочивайте, но дайте деньги.
Есть обязательное число врачей, которое нужно для медуслуг, и они должны получать конкурентоспособную зарплату. Без врачей мы накупим технологий, но некому будет лечить. В онкологии мы применяем препараты предыдущих поколений! Фактически система падает. Качество теряется, больные страдают, мы жизни теряем на этом.
Самые дешевые системы – у тоталитарных стран, где бюджет – от 3,7% до 4,6%, по-моему. Нормальные системы, экономные, работающие – 7-8%. Есть дорогие системы, например американская – чисто страховые, где 10-12% ВВП идет в отрасль. Так что улучшать можно, но за счет отдельных улучшений, экономии выкроить процентик-другой – это нет», - считает депутат Сейма, медик Мартиньш Шиц.
