С одной стороны, требуется как-то оценивать полученные знания – а как их оценивать при слиянии прежних учебных предметов в «блоки», по которым строится обучение? С другой – практически все участники дискуссии признали «натаскивание на экзамены» практикой порочной, имеющей мало общего с подлинными познаниями учеников.
Но то, как будущие проверки смогут коррелировать с познаниями, беспокоит действительно многих – в том числе родителей учеников, говорит отец третьеклассницы Константин Чекушин:
«По окончании двух лет пилотного проекта мы хотим достичь того-то; если достигли – хорошо, если не достигли – плохо. Как его пощупать, результат – как понять, был пилотный проект успешен или нет?»
«Из своего опыта и опыта коллег могу сказать, что измерить можно только теми способами, которыми пользуется ученик. То есть – умеет ли он и нравится ли ему самостоятельно учиться! – заявил Роман Алиев, директор Рижской Классической гимназии. – Умеет ли он взаимодействовать с другими? Насколько он ориентирован, насколько ему желательно получать новое, работать с новым, переходить от известного к неизвестному? Именно эти вещи должны стать лейтмотивом работы каждого профессионального педагога.
Потому что вести ребенка все время за собой, давать ему инструкции и руководства к действию, говорить: вот это так не делай, иди сюда, сядь туда, принеси то, не знаю что... Потом он идет и приносит то, чего не знает, мы его ругаем, родители недовольны...
Понимаете, здесь необходим консенсус в обществе: что мы хотим, чтобы наши дети были самостоятельными, получали удовольствие от этой своей самостоятельной разнообразной, богатой творческой деятельности в школе, чтобы они не были винтиками в этом механизме. Самостоятельная работа в учебном процессе должна занимать 80% минимум».
Константина Чекушина волнует момент привития самодисциплины: «Честно скажу – звучит как сказка! Мы что, тут же появится уникальный ребенок, которому нравится учиться, убираться в своей комнате?.. Есть вещи, которые, мне кажется, требуют от ребенка бороться с собой! Это будет – от этого вы не избавитесь».
Доктор педагогики, проректор Института транспорта и связи Лиесма Осе отметила:
«Есть такое прекрасное выражение на английском: continious accessment, продолжающееся оценивание. Себя сравнивают с прежним собой! Это близко к тому идеалу, о котором Константин говорил – это возможно! Уже исследовано и учеными в мире».
Постоянные оценки, по мнению Алиева, играют заметно негативную роль: они создают ненужное напряжение, а уж если еще и дома родители требуют: «Попробуй не принеси хорошую отметку» - это обескураживает детей. Но не нужно бояться, что ребенок вместо того, чтобы грызть гранит науки, начнет «есть пирожное науки», по выражению Чекушина:
«Когда ребенок на уроке имеет возможность выбрать из множества заданий свое, которое ему подойдет – он уже оценивает свои возможности», - считает Алиев.
По словам Елены Матьякубовой, директора частной средней профессиональной школы Sigma, реформа необходима однозначно:
«Другое поколение! Поколение Z: внимание другое, мышление другое, нужно уходить от фактологии, когда мы зубрим теоремы, формулы, числа, материк и так далее к кооперативному. Ребенок должен повысить внутреннюю мотивацию – но это не изобретение! Учить учиться – это было одной из функциональных задач педагогов уже лет 20-30 назад, а то и во все времена. Учить ребенка организовывать свою деятельность! (...) И я надеюсь, мы уйдем от олимпиад, где нужно выучить сто названий столиц, где ценится только кругозор или еще что-то такое.
Но где я вижу слабое звено – мы сегодня не имеем методической и научной базы, которая бы работала на то, чтобы это получилось. (...) Так что не за год, не за два – дай бог чтобы за семь мы увидели какую-то динамику».
Директора 34-й Рижской средней школы Наталью Рогалеву беспокоит расплывчатость будущих оценок:
«Компетентностный подход предусматривает, что учитель и ученик будут ставить себе измеримые достижимые цели. А как они увидят, что они своей цели достигли? Сейчас я пока не понимаю, как мы увидим это – где описание тех критериев, которые мы сможем как-то применить и сказать: да, я всё делаю правильно! Иначе получается, что учителя действительно будут экспериментировать!»
Матьякубова указала на еще ряд сложностей. Интегрированный подход, когда на одном уроке дети, например, изучали опавшие листья, называли приметы осени, цвет листьев, пересчитывали их и т.д., применялся в начальных классах и ранее - но в итоге от него отказались, и не зря:
«Это требует от учителя такой большой работы, такой тонкой подстройки, да еще чтобы все согласовали, все продумали... И извините - вернусь еще к теме языка. Через два года в 9-м классе все должны будут только на одном, латышском, языке сдавать выпускные экзамен. О каком выборе идет речь? Если один ребенок готов на латышском и читать, и отвечать, а другой - не готов? Мы сейчас декларируем, будто реформа даст возможность выбора, учет индивидуальных особенностей и интересов - и тут же мы рубим сук, на котором сидим, когда говорим, что в 9-м классе все обязаны будут сдавать на госязыке.
Скажем, я преподаю историю. Я не могу представить, чтобы у ребенка в 9-м классе лексический запас историзмов, которые он и на родном языке с трудом понимает и ассоциирует, был и на втором, третьем и четвертом языке. Есть дети, растущие сразу в двуязычной среде. Но сколько у нас детей, для который первый язык - не латышский. И билингвальная система дает им возможность госязык освоить. Но никто не говорит - к какому периоду какой ребенок это сделает. Могу лишь согласиться, что в средней школе, в 18-19 лет, уже все могут говорить».
Полная видеозапись дискуссии - здесь.
