Влияние на СМИ в Латвии ведется более скрытно, хитро, утонченно – и без ясных правил игры, считает Иябс:
«У нас правоцентристские коалиции всегда состоят из трех-четырех различных слагаемых, у которых нет единого убеждения, что они смеют, например, сменить руководство общественного масс-медиа или подвергнуть цензуре его либо другое СМИ.
Латвийская политическая элита, я думаю, более чувствительна к тому, что скажут в Брюсселе, чем польская или венгерская элита.
Это означает, что нашим нужно держаться в каких-то рамках. Мы можем попанковать и поговорить о нравственности, но мы не дойдем до тотальной цензуры».
Медиаэксперт Анда Рожукалне перечислила несколько случаев в совсем недавнем прошлом, сигнализирующих о том, что политики все-таки пытаются повлиять на медиа и их содержание. Наиболее вопиющим инцидентом, на ее взгляд, было увольнение в прошлом году председателя Национального совета по электронным СМИ Айнара Димантса:
«Суд восстановил его в должности, фактически показав, что в настоящее время парламент Латвии способен принимать противоправные решения», - подчеркнула Рожукалне.
Другим признаком попытки влиять на масс-медиа она назвала внезапное сокращение бюджета Латвийского телевидения в прошлом году.
«Это был сигнал со стороны политиков – дескать, мы можем указать вам ваше настоящее место», - считает она.
Еще одна тревожащая, по ее словам, тенденция – прямая скупка региональных СМИ, которые начинают финансировать из бюджетов министерств или самоуправлений. И безусловно не вызвала понимания у журналистов затеянная прошлой осенью политиками дискуссия об обоснованности выбора гостей передачи «Точки над i» на телеканале LTV7.
«Злобно задаваемые политиками вопросы, которые фактически не были вопросами, но утверждениями, оценками, осуждением действий – там не было вопросов! Там было четко сказано: так делать нельзя», – поясняет она.
Это, по ее убеждению, «действительно пугающе, это загоняет в такую самоцензуру, заставляет чувствовать себя настолько уязвимыми – что там опять политики скажут».
И Рожукалне, и бывший член Национального совета по электронным СМИ Гинт Грубе заявили: власть не заинтересована в существовании сильных, независимых масс-медиа.
«Совсем напротив: под прикрытием фраз о том, что масс-медиа – очень важный демократический инструмент, в действительности вопросы законодательства, связанные с общественными масс-медиа, тормозятся, - подчеркивает Грубе. – Я не видел в действии практически никаких индикаций того, что кто-то очень радикально выступает за развитие и независимость общественных СМИ».
