Если рассматривать террористическую версию гибели самолета, на борту которого находились 66 человек, пишет Stratfor, то
на роли основных подозреваемых оказываются две группировки — «Исламское государство» и «Аль-Кайда». И та, и другая располагают мощными пиарными структурами и собственными СМИ, которые могут быть быстро задействованы для заявления об ответственности.
В случае последней по времени вызванной терроризмом авиакатастрофы — взрыва лайнера российской авиакомпании Metrojet\«Когалымавиа» над Синайским полуостровом осенью прошлого года, «Исламское государство» заявило о своей причастности в тот же день. О своей ответственности за теракты в Брюсселе и Париже группировка сообщала максимум через сутки. Аналогичным образом действовали и структуры «Аль-Кайды» — о своей роли в нападениях на гостиницы в Западной Африке они сообщали в течение максимум полутора суток. Террористы в американском Сан-Бернардино заявили о том, что связаны с «Исламским государством» еще до нападения, однако, чтобы распространить подтверждение, «центральному аппарату» группировки потребовалось почти три дня — по всей видимости, потому, что атаку осуществили не входящие в непосредственную структуру группировки энтузиасты.
На основании этого «поведенческого стереотипа», считает Stratfor,
уже можно было бы ожидать соответствующего заявления террористов. Однако такового пока что не последовало.
«Однако отсутствие заявления не исключает терроризм из списка версий. Самыми сильными сторонами «Исламского государства» и «Аль-Кайды» являются распространение их идеологии, а их пропаганда гораздо эффективнее вдохновляет доморощенных террористов на проведение собственных атак, чем снабжает их подробными инструкциями, — замечает Stratfor. — Если [гибель самолета EgyptAir] стала результатом действий такой доморощенной ячейки во Франции, Тунисе или Эритрее (где в сутки, предшествовавшие роковому рейсу, побывал самолет), то
лидеры джихадистов точно так же, как и весь остальной мир, сейчас пытаются выяснить, что же произошло.
Как и в случае Сан-Бернардино, пропагандистским органам исламистов может потребоваться несколько дней, чтобы отреагировать».
Stratfor предлагает и «более зловещее, но менее вероятное» объяснение: террористы изобрели новый способ нападения на самолеты и скрывают свою причастность, чтобы сохранить возможность повторить атаку. Так, напоминает Stratfor, в 1994 году взрыв на борту самолета Philippines Airlines остался «невостребованным», поскольку его организаторы намеревались использовать улучшенную версию бомбы для одновременного уничтожения 10 самолетов над Тихим океаном (операция была сорвана).
Структуры безопасности успешно раскрыли попытки пронести взрывные устройства в самолеты в 2001 году (в обуви) и в 2009 году (в нижнем белье). В обоих случаях взрыв должен был произойти над океаном. И, если бы подрывники преуспели, следствию понадобились бы месяцы или даже годы, чтобы определить причины произошедшего. На протяжении всего этого времени у террористов было бы «окно возможностей» для повторения. «В наихудшем случае это означало бы, что на свободе находится эксперт по изготовлению бомб, и власти не имеют представления об используемых им методах», — подчеркивает Stratfor.
Тот факт, что рейс 804 EgyptAir оборвался именно над морем, делает расследование гораздо более трудным, чем в ряде предыдущих случаев, когда самолеты взрывались над сушей. И даже такие теракты иногда расследовались на протяжении многих лет, как это было со взрывом рейса Pan Am 103 над Шотландией: теракт был совершен в 1988 году, следствие длилось более трех лет, но вся цепочка от исполнителей до заказчика была раскрыта только в 2011-м, после падения режима ливийского диктатора Муамара Каддафи. С момента исчезновения рейса 370 Malaysia Airlines прошло более двух лет. Обломки самолета в распоряжении следствия оказались более чем через год, и до выяснения причин инцидента еще очень далеко. Наконец, выяснение причин гибели над Атлантикой рейса 447 авиакомпании Air France потребовало свыше трех лет — будь это взрыв, у террористов было бы более чем достаточно времени для повторения «успеха».
«Да, место гибели EgyptAir 804 гораздо ближе к суше и там, в отличие от расследования гибели MH370, нет настолько сильных течений. Однако катастрофа произошла над участком, где глубина может достигать полутора километров, что делает крайне сложным поиск и подъем обломков или "черных ящиков"», — замечает Stratfor.
«Судя по предыдущим авиакатастрофам над морем, мы, вероятнее всего, получим результаты экспертиз по EgyptAir 804 не раньше, чем через месяцы или лет — или вообще никогда. Самый важный вопрос «Как?» в этом случае останется без ответа.
Расследования на суше — связей и взглядов экипажа, наземной обслуги и пассажиров, а также изучение данных спутников — по всей видимости, дадут результаты раньше, чем поиск улик на месте гибели самолета. Однако эти результаты вовсе не обязательно раскроют полную картину произошедшего.
Отсутствие заявлений об ответственности может смягчать опасения в связи с террористической версией — однако может и служить предвестником новых нападений»,
— заключает Stratfor.
●The Meaning of Jihadist Silence on the EgyptAir Crash is used with permission of Stratfor.
