Избранный народом президент: приобретения и риски

Резонансная идея главы государства Раймонда Вейониса состоит в том, чтобы уже осенью изменить порядок выборов президента. Вместо Сейма пусть выбирает народ. Удобный ли это момент с геополитической точки зрения, обсудили с LTV предшественники Вейониса – Вайра Вике-Фрейберга и Валдис Затлерс.

В народе эта мысль, как известно, находит горячий отклик. У некоторых политиков – тоже. Другие же предостерегают от такого шага, считая его опрометчивым: мол, кто же тогда окажется избранным – ведь не секрет и то, что в народе популярны также политики вроде отстраненного на время уголовного процесса (но вновь и вновь переизбираемого) мэра Вентспилса Айвара Лембергса или пошедшего на третий срок мэра Риги Нила Ушакова, чья партия «Согласие» имеет договор о сотрудничестве с кремлевской «Единой Россией».

Или президентом может еще стать просто тот, за кем стоят большие деньги. Живой пример – евродепутат Ивета Григуле, говорит экс-президент Вайра Вике-Фрейберга:

«Расклеили ее лицо на каждом углу, и человек был избран! Комфортабельно, и, как один из наших олигархов хвалился, на его деньги. Плакаты стоят денег. Даже если у нас (не дай бог) было бы нечто похожее на американские выборы, там все-таки президентская республика, которая тратит на выборы миллиарды, –  деньги все же были бы нужны, и они сыграли бы свою роль». 

Вейонис предлагает не только сделать выборы главы государства всенародными уже с 2019 года. Но и расширить его полномочия. Чтобы для роспуска Сейма не нужно было, как сейчас, организовывать референдум, а президент имел право провозгласить внеочередные выборы парламента сам и сразу. 

Больше полномочий получил бы и премьер. При формировании правительства Сейм утверждал бы лишь его главу. А выдвигать кандидатов в министры – это уже была бы прерогатива президента.  

Вейонис поясняет: всё это необходимо потому, что реформы буксуют – в том же образовании или медицине. Правительству  не хватает поддержки Сейма, а стараний одного президента мало. Правилен ли предложенный путь? В соседней Эстонии президента не народ выбирает, но там реформы успешны, говорит бывший глава госуарства Валдис Затлерс. Главное – захотеть:

«Опыт со Всемирным банком показывает, что мы заказываем за многомиллионные суммы исследования и получаем в ответ рекомендации, что нам делать. И потом эти рекомендации просто не исполняем. Потому что мы хотим получить рекомендацию: именно так делайте, и никак иначе!

Спрашиваем Всемирный банк: а вы не можете сказать, что нам обязательно следует делать вот так? Они, конечно, говорят: нет, мы же консультанты.

Мы показываем вам объективное положение, мы советуем вам, что вы могли бы сделать – решение должно принимать правительство Латвии! И поэтому я считаю, что именно заседание латвийского правительства, которое созывает президент страны и указывает правительству направление, в котором нужно двигаться – это весьма эффективный инструмент», - убежден Затлерс. 

Вике-Фрейберга считает, что и без созыва кабинета министров у президента достаточно инструментов, которые он мог бы использовать, даже не будучи всенародно избранным. Пусть наберется духу и задействует их, чтобы продвигать и направлять реформы:

«Элементарно! У президента больше возможностей высказывать свое мнение и быть услышанным,  чем у любого другого в стране. Если он усматривает нечто, не го взгляд, неправильное – его заявление, как мы только что видели, получает огромную поддержку! И это – власть президента! Это не связано с методом его избрания. Это связано с тем, что он говорит, когда, почему и как!»

Насколько опасно потенциальное влияние России на выборы президента Латвии, будь они всенародными, мнения бывших руководителей государства разделились. По словам Затлерса, пора понять, что мир изменился, что Россия вмешивалась в президентские выборы во Франции и США, не говоря уж о Чехии и Молдове.

«Будет влияние и на выборы в Латвии. Если они будут прямыми. Потому что повлиять на 51 депутата чтобы те приняли какое-то неразумное решение, очень трудно. А на публичные выборы повлиять современными средствами очень легко», - считает Затлерс.  

Вике-Фрейберга указала, что на Сейм зато может повлиять внутренний политический торг. Кто-то кому-то может позвонить и пообещать денежные средства за голосование в пользу своего кандидата или другие блага.

«А потом наши службы говорят: да, ну звонки были, мы можем отследить серию звонков, но мы же не знаем, о чем они говорили!

Следовательно – коррупция и денежное либо политическое влияние всегда возможны», - считает Вике-Фрейберга. 

Она убеждена, что влияние России на всенародные выборы было бы «раскушено» в Латвии мгновенно: сразу стало бы ясно, какая газета с какими аргументами и в каком тоне за кого выступает, а где интернет-ресурс пытается кого-то очернить.

«Хотя – ну, скажем так, по статистике нормальный интеллект только у половины населения. Четверть умнее среднего, а четверть – менее умна, чем в среднем», – добавила она. Зато,по оценке Вике-Фрейберги, всенародно избранному президенту жители страны доверяли бы больше. Но только при условии, что государство обеспечило бы жесткий контроль за денежными потоками, идущими к кандидатам в президенты и их окружению. 

Следует отметить, в Сейме предложению президента выразили поддержку такие партии, как «Согласие», львиная доля «зеленых крестьян», фракция «От сердца – Латвии» и Объединение регионов. Но их голосов недостаточно, чтобы обеспечить достаточный перевес для изменения основного закона страны – Сатверсме.

0
Добавить комментарий
Комментировать, используя профиль социальной сети
Аналитика
Аналитика
Новейшее
Популярное