«Анонимные латыши» и «анонимные русские» обеспечили блоку Ушакова — Америкса победу в Риге

По крайней мере четверть голосов на недавних местных выборах блоку Saskaņa/Gods kalpot Rīgai («Согласие»/«Честь служить Риге») принесли избиратели-латыши. Таковы результаты проделанного Rus.Lsm.lv анализа полных необработанных данных опросов избирателей на выходе с участков. Правда, представление об этническом характере голосования (повторяемое и западными аналитиками), для всех остальных партий оказывается верным.

К теме рижских выборов обращается, например, научный сотрудник филадельфийского (США) Института внешнеполитических исследований Уна Бергмане. Ее только что опубликованная статья «Что рижские выборы говорят нам о латвийской политике» (What the Riga Elections Say about Latvian Politics) была перепечатана и ресурсом Eurasia Review. Среди прочего, автор пишет, что

«"Согласие" все еще сильно среди русскоязычного населения, но утратило потенциал для того, чтобы стать значимым игроком среди избирателей-латышей...».

«Возможны две интерпретации итогов муниципальных выборов в Риге. Упрощающая версия концентрируется на исключительно этническом нарративе:

этнические латыши и русскоязычные соревновались за власть в Риге, и латыши проиграли. Второй, более нюансированный и более точный нарратив — 11 списков боролись за власть в Риге. Некоторые из них, но не все, использовали в борьбе за власть вопрос отношений этнических латышей и этнических русских, и «Согласие» победило.

Согласно первому нарративу, сутью выборов был этнический раскол, согласно второму — сутью была борьба c коррупцией и за хорошее управление».

Rus.Lsm.lv не предлагает своей интерпретации исхода выборов. Однако Rus.Lsm.lv получил возможность обработать полные данные опросов рижских избирателей на выходе с участков. Экзит-полл проводился совместно LTV, агентством LETA и Университетом имени Страдиня при методологической поддержке службы изучения общественного мнения SKDS. Его результаты — прогноз того, как распределились голоса всех рижских избирателей — Rus.Lsm.lv опубликовал сразу же после закрытия участков.

Согласно имеющимся у Rus.Lsm.lv необработанным данным, экзит-полл в Риге охватил 2243 человека, 27 человек заявили, что не голосовали вообще — т.е. бюллетени опустили в целом 2216 человек. Из них 1394 устроители опроса обозначают как латышей, 822 — как русских. Из их числа соответственно 360 и 260 отказались рассказать, как они проголосовали, т.е. всего «признавшихся» респондентов было 1596.

Распределение латышских и русских голосов среди тех, кто рассказал в ходе экзит-полла о своем выборе, Rus.Lsm.lv выяснил, обработав полные данные. Среди русских респондентов подавляющее большинство заявили, что выбрали «Согласие»/ЧСР. Среди латышских участников опроса таковых было 16,6%.

Кто как голосовал в Риге, %

(Диаграммы для экзит-поллов построены на основании ответов тех, кто раскрыл свой выбор.)

Этот результат рассчитывался с учетом только голосов 1596 «признавшихся» респондентов — как и общий итог: данные опроса, опубликованные в том числе и Rus.Lsm.lv сразу после закрытия участков, указывали, что блок набирает 42,79%.  Однако после завершения официального подсчета Центральная избирательная комиссия сообщила, что список «Согласие»/ЧСР получил 50,82% голосов. Два показателя — 42,79% и 50,82% — слишком сильно различаются, чтобы списать их на неизбежные погрешности опроса.

Если принять, что в целом данные, собранные в  ходе экзит-полла, отражают настроения избирателей, очевидно, что за блок Ушакова-Америкса голосовала и часть из 620 пожелавших промолчать участников опроса.

Но насколько велика эта часть и что можно сказать о ней с точки зрения этнической принадлежности?

Как голосовали те, кто не раскрыл свой выбор, естественно, осталось неизвестным. Чтобы попытаться это понять, Rus.Lsm.lv прибег к математическому моделированию, которое в статистике иногда называют What-If Game («Игра в "а что, если..."».

Метод подразумевает проверку гипотезы путем подбора цифр до того момента, пока не будет достигнут желаемый результат. Rus.Lsm.lv сделал и проверил несколько предположений, распределяя «анонимные» голоса разными способами. Единственной достоверной гипотезой — когда данные опроса повторяют данные ЦИК — оказался сценарий, когда за «Согласие»/ЧСР проголосовали все «анонимные русские» и около половины «анонимных латышей» (ход проверки — см. здесь).

Получается, что за «Согласие»/ЧСР голосовало не менее 25% рижских избирателей-латышей. В реальности же, вероятно, таковых было еще на несколько процентов больше.

Вероятно, что некоторые «анонимные русские», которых Rus.Lsm.lv при проверке второго предположения «отдал» Ушакову-Америксу всех до единого, на самом деле голосовали не столь монолитно. И вместо них для достижения установленного ЦИКом результата за «Согласие»/ЧСР должны были проголосовать латыши.

Судя по результатам обработки экзит-поллов, на выборах в Риге «Согласие»/ЧСР оказалось единственной силой, сумевшей привлечь заметную долю избирателей с «той стороны» межэтнической линии. Электорат всех остальных прошедших в думу партий был практически чисто латышским.

1
Eugene Lurie
В первом приближении верно. Но не точно. Если за Согласие голосовали анонимные, а ответившие сказали правду, то увеличение доли Согласия в данных ЦИК по сравнению с экзит-пулами должно вызвать равномерное уменьшение долей других партий. Но доли сократились неравномерно, а у НО доля даже увеличилась. Это может означать, что часть избирателей НО тоже утаила свое мнение, а также, что часть ответивших ответили нечестно.
Добавить комментарий
Новейшее
Популярное