ДОСЛОВНО
Принципы и ограничения западной политики сдерживания Rus.lsm.lv на условиях анонимности также прокомментировал высокопоставленный советский и российский дипломат в отставке, участвовавший в том числе и в советско-американских переговорах по разоружению и международной безопасности:
«Американцы, размещая ограниченный контингент своих войск в Балтии и Польше, в первую очередь преследуют цель убедить эти страны, что применят Статью 5 договора НАТО и намерены защищать их от возможной агрессии. Кроме того, они посылают сигнал Москве, что здесь они будут действовать иначе, чем в ситуации с Крымом — Украина не член НАТО.
Можно, конечно, настаивать на создании американцами мощного военного кулака в Балтии. Но против этого есть веские аргументы.
Резкое наращивание вооружений может спровоцировать ответную концентрацию российских войск на сопредельных территориях РФ, возможную предвоенную конфронтацию и начало столкновений по ошибке.
Создание мощных натовских баз стоит дорого. И, кроме того,
- не все члены НАТО поддержат такой курс, считая, что излишняя бдительность может спровоцировать Кремль как раз на то, что было бы призвано предотвратить такое наращивание.
Не надо забывать, что у американцев есть серьезные проблемы безопасности на Среднем Востоке, на Дальнем Востоке (Китай, Северная Корея). Америка в конечном счете не всемогуща.
И, наконец, нет существенных признаков того, что Кремль имеет реальные экономические и военные возможности начать большую войну с НАТО из-за Балтии. Да и русскоговорящие в Латвии не поддержат как в Крыму, аннексии Россией.
Поэтому линия на дозированное сдерживание (размещение ограниченного контингента войск) в настоящий момент достаточно разумна.
Сравнивая украинскую ситуацию с пресловутым «даугавпилсcким сценарием», следует иметь в виду два принципиальных отличия: страны Балтии члены НАТО, и на их территории уже расквартированы американские военнослужащие. Если Москва решится на такой сценарий, то у НАТО сейчас действительно нет сил и средств, чтобы остановить армию вторжения прямо на границе. Однако в течение нескольких месяцев силы НАТО могут отмобилизоваться. Поэтому и НАТО, и
- балтийские политики подчеркивают необходимость присутствия большего числа американцев в Балтии не как силы, которая может остановить вторжение, а как заложников,
гибель которых затруднит Вашингтону возможности поступить с Балтией так же, как с Крымом.
Но, как и в годы Холодной войны, европейцы неизбежно задаются вопросом — готов ли Вашингтон рисковать Лос-Анжелесом и Детройтом из-за Парижа и Рима, или, как сегодня, Даугавпилса».
По его мнению, «тот факт, что лишь малое число русскоязычных покинуло [эти страны] за последние 25 лет, показывает: эти люди хотят, чтобы Латвия и Эстония были их домом».
«Все, что правительства [стран Балтии] сделают для того, чтобы [русскоязычные] могли ощущать себя полностью интегрированными, уменьшит вероятность разыгрывания Россией карты соотечественников»,
— заявил он Rus.lsm.lv.
Грамотная политика НАТО, направленная на сдерживание России путем умеренного увеличения военного присутствия в Восточной Европе, в свою очередь, повысит «военную» безопасность стран Балтии, заключили эксперты, участвовавшие, как и Пайфер, в прошедшем недавно в брюссельском Центре европейской политики (European Policy Center) круглом столе.
По мнению многолетних ветеранов американской дипломатии и переговоров о разоружении, присутствие ограниченного контингента НАТО в Балтии вполне способно сыграть сдерживающую роль и существенно сократить риск военной агрессии со стороны России. И для этого в настоящий момент нет необходимости увеличивать присутствие Альянса до 7 боевых бригад — численности, которую считает оптимальным вашингтонский аналитический центр RAND Corp.
В недавно опубликованном докладе RAND, как уже сообщал Rus.lsm.lv, утверждает, что сегодня российской армии потребуется максимум 60 часов, чтобы выйти к пригородам Таллинна или Риги. Для предотвращения такого сценария, подсчитали авторы доклада, НАТО необходимо нарастить присутствие в Балтии до 6-7 боевых бригад, обеспечить более эффективную поддержку с воздуха и моря, а также усилить противовоздушную оборону.
Стивен Пайфер назвал доклад RAND «довольно поразительный» и добавил, что «в принципе согласен с его выводами». Однако, заметил он,
«размещение семи бригад НАТО в странах Балтии вряд ли планируется.Ожидается, что одним из исходов саммита НАТО в Варшаве [в июле] станет утверждение бюджета для усиления военного присутствия НАТО в Балтии, но до семи бригад не дойдет».
«По сути это вопрос сдерживания», — заявил, в свою очередь, старший гражданский представитель министра обороны США по Европе Роберт Белл. Роль сдерживающего фактора, по его мнению, способно сыграть размещение ограниченного, но мобильного контингента многонациональных сил в Европе, с тем, чтобы при необходимости в короткие сроки перебросить его на восточные границы НАТО, в том числе в Балтию.
Роберт Белл перечислил шаги, которые предпринимает НАТО в этом направлении: это открытие Штабов по интеграции сил НАТО (Force Integration Units) в шести странах Восточной Европы, усиление подразделений патрулирования воздушного пространства НАТО, размещение на принципах ротации американского контингента в составе 200 военных в Балтии и запуск программы быстрого реагирования, которая позволит за неделю развернуть в Балтии дополнительную боевую бригаду.
«Если Россия придет, то не только балтийские солдаты будут жертвовать жизнями, но и американцы, немцы, датчане, португальцы»,
— заметил Белл, особо подчеркнув характер Штабов по интеграции сил и то обстоятельство, что страны Балтии являются членами НАТО. Следовательно, на них распространяется 5-я статья Североатлантического договора о коллективной обороне в случае агрессии против одного из союзников.
«Готова ли Россия идти на такую авантюру — воевать, разбить одну или больше бригад [НАТО] и думать, что это не приведет к эскалации? (..) Помимо всего,
нельзя забывать, что мы поддерживаем ядерное оружие в Европе в довольно высокой степени готовности»,
— заявил представитель министра обороны США.
«Если вы хотите вернуться на позиции Холодной войны или уже вовлечены в войну, то — да, нужно 7 бригад. Но если целью является сдерживание, то я убежден, что мы уже имеем сильные позиции», — объяснил он. Белл напомнил о принятом администрацией Барака Обамы решении вчетверо увеличить бюджет European Reassurance Initiative (ERI) — программы «приободрения» восточно-европейских и балтийских членов НАТО (как уже писал Rus.lsm.lv, cредства пойдут на дополнительное развертывание в Европе одной бригады численностью до 5 тыс. военнослужащих и соответствующего оснащения, включая артиллерию и тяжелую бронетехнику, но не на создание баз в «новых» членах НАТО).
Альянс хочет нарастить обычные вооружения и в целом усилить присутствие в странах Балтии.
«Цель — дать понять России: даже если ей удастся добиться начального тактического успеха, она не сумеет удержать государства Балтии.
Я убежден, что НАТО с его возможностями в области обычных вооружений способно ясно дать это понять Москве», — дополнил Стивен Пайфер.
Проблемы обороноспособности стран Балтии обсуждались в Брюсселе в общем контексте европейской безопасности в ситуации, сложившейся с аннексией Крыма и развязыванием войны на Донбассе. Одним из наиболее острых оказался вопрос о гарантиях безопасности, данных Западом в начале 1990-х годов Украине, когда та согласилась отказаться от ядерного статуса и передала стратегические вооружения России. Участники круглого стола отметили, что
Запад, пообещавший Украине территориальную целостность в случае ее перехода к безъядерному статусу, сегодня, по сути, принял факт аннексии Крыма, как необратимый, несмотря на то, что на политическом уровне продолжает декларировать принадлежность Крыма к Украине.
Ограничившись санкциями против России, и отказываясь от поставок Украине вооружений или от более активного вмешательства, Запад, по мнению участников круглого стола, не выполнил взятые на себя обязательства.
Американские эксперты настаивают, что крымский сценарий не может быть разыгран в странах Балтии прежде всего потому, что те являются полноправными членами НАТО. Впрочем, как заметил Стивен Пайфер,
«вероятность появления «зеленых человечков» в Балтии весьма мала. Но четыре года назад мы бы сказали, что она равна нулю, а сегодня мы этого не утверждаем».
